Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 18АП-11420/11

г. Челябинск

10 ноября 2011 г.

N 18АП-11420/2011 Дело N А07-4563/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТС "Агросервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 по делу N А07-4563/2010 (судья Хайдаров И.М.)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Алга" (далее СПК (колхоз) "Алга", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колосов М.К.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2010 требования общества с ограниченной ответственностью "МТС "Агросервис" (далее ООО "МТС "Агросервис", заявитель) включены в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) "Алга".

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 08.08.2011 поступило заявление ООО "МТС "Агросервис" о признании решений собрания кредиторов СПК (колхоз) "Алга" по второму, третьему и пятому вопросам, включенным в повестку собрания от 08 июля 2011, недействительными.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2011 в удовлетворении заявления ООО "МТС "Агросервис" отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "МТС "Агросервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.09.2011 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованное применение судом первой инстанции положений Информационного письма ВАС РФ N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" к положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N126-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), с изменениями, внесенными федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008, по мнению заявителя, с учетом положений Письма ВАС РФ от 04.10.1996 N ОУ-30/1-533, информационные письма ВАС РФ не носят обязательного характера для арбитражных судов и других государственных органов. Также заявитель считает незаконным вынесение оспариваемого судебного акта судьей Арбитражного суда Республики Башкортостан единолично.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2011 по инициативе конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Алга" Колосова М.К. состоялось собрание кредиторов СПК (колхоз) "Алга", на котором были приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня: об утверждении отчета конкурсного управляющего о проделанной работе; об утверждении итогов инвентаризации имущества и актов списания ТМЦ; об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК (колхоз) "Алга"; о прекращении полномочий комитета кредиторов СПК (колхоз) "Алга"; об утверждении начальной цены продажи имущества в соответствии с отчетом независимого оценщика (л.д. 90-94).

Согласно протоколу собрания кредиторов в собрании приняли участие кредиторы, общая сумма требований которых составила 8 287 999 руб. 50 коп. (71,15% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса).

Кредитор ООО "МТС "Агросервис", полагая, что решения на собрании кредиторов 08.07.2011 приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов и положений Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из заявления, собранием кредиторов утверждены итоги инвентаризации с нарушением положений ст. 12 Закона о банкротстве об исключительной компетенции собрания кредиторов; имело место изменение формулировки вопроса: "Согласование начальной цены продажи имущества в соответствии с отчетом независимого оценщика", а именно, вместо слова "согласование", указанной в повестке, в протоколе собрания кредиторов указано слово "утвердить", также с нарушением положений ст. 110 Закона о банкротстве на утверждение собрания кредиторов представлено не Положение о порядке продажи имущества, а его проект и имущество не сформировано в виде отдельных лотов.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из пропуска срока обжалования решения собрания кредиторов, установленного п.4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (абзац первый).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй).

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

При этом суд апелляционной инстанции, отвечая на доводы жалобы, отмечает, что Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 не были внесены изменения в абзац 2 пункта 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Из протокола судебного заседания от 28.09.2011 (т. 2, л.д. 6) следует, что конкурсный управляющий Колосов М.К., возражая против удовлетворения требований ООО "МТС "Агросервис", указал на то, что заявителем пропущен срок подачи данного заявления.

Как усматривается из протокола N 5 от 08.07.2011 собрания кредиторов СПК (колхоз) "Алга" (т. 1 л.д. 90-94) и журнала регистрации участников собрания (т.1 л.д. 95), представитель ООО "МТС "Агросервис" принимал участие на собрании кредиторов должника 08.07.2011. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем. Таким образом, о принятии оспариваемых решений собранием кредиторов должника заявителю было известно 08.07.2011.

Следовательно, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве срок на обжалование принятых 08.07.2011 собранием кредиторов решений истекает 28.07.2011.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "МТС "Агросервис" обратилось в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права только 05.08.2011 (т.1 л.д.26, почтовый штемпель от 05.08.2011, почтовый идентификатор 45001533365843), то есть после истечения установленного законом сокращенного срока на обжалование принятых собранием кредиторов решений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске ООО "МТС "Агросервис" срока исковой давности является обоснованным.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно применил пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", является необоснованным.

Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не носят обязательного характера для арбитражных судов и иных государственных органов Российской Федерации (письмо ВАС РФ от 04.10.1996 N ОУ-30/1-533).

Между тем, следует учитывать, что Высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с их полномочиями, является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики (статьи 9, 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации публикуются в официальном издании для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно арбитражным судам для обнародования официальной позиции высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики, кроме того, направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение дела в незаконном составе отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника не относится к числу судебных актов, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 52 Закона о банкротстве), порядок рассмотрения соответствующих заявлений определяется ст. 60 Закона, поэтому согласно абз. 2 п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве такие заявления рассматриваются судьей единолично.

Соответственно рассматривать вышеуказанное заявление ООО МТС "Агросервис" в коллегиальном составе судей законных оснований не имелось, в связи с чем, заявление обоснованно было рассмотрено судьей единолично.

Кроме того, заявителем не доказано, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления по смыслу ст. 15 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 по делу N А07-4563/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МТС "Агросервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко