Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 13АП-17114/11

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2011 г.

Дело N А56-26533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Чаин С.Н. по доверенности от 01.09.2011, Дмитриев О.В. по доверенности от 25.07.2011

от ответчика (должника): Не явился, извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17114/2011) ООО "Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 по делу N А56-26533/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Унитарное муниципальное предприятие "ЖилКомЭнерго"

к ООО "Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства" о взыскании

установил:

Унитарное Муниципальное Предприятие "ЖилКомЭнерго" Муниципального Образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1034700560575; 188680, Ленинградская обл., 16в; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства" (ОГРН 1089847243232; 198206, г.Санкт-Петербург, ул.Пограничника Гарькавого, 14, 2; далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 377 433 руб. 70 коп. долга по договору от 01.12.2008 N 04151 и 88 718 руб. 78 коп. пени по п. 5.2 договора.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2011 требования Истцу удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное определение суммы задолженности, поскольку по данным Ответчика сумма задолженности за март 2011 года составляет 421 316,11 руб. в связи с чем, общая задолженность за спорный период равна 1 010 503,65 руб.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд, послужило не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг с января по март 2011 года по договору от 01.12.2008 N 04151.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг в период с июля 2010 года по март 2011 года и ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств установлено судом и подтверждается материалами дела (актами подписанными сторонами).

Доказательств опровергающих размер задолженности Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 5.2. договора расчеты между сторонами должны производиться в течение 10 дней с момента выставления счета ответчику.

Поскольку факт не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен судом, расчет, представленный Истцом, произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению, требования истца правомерно удовлетворены в указанной части.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 по делу N А56-26533/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева