Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-27076/11

г. Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-27076/2011 Дело N А40-49681/11-54-315

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г., по делу N А40-49681/11-54-315, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "ВНИИ"Сигнал" (ИНН 3305708964, ОГРН 1103332000232, 601903, Владимирская обл, Ковровский р-н, Ковров г, Крупской ул, 57)

к ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" (ИНН 7714319081, ОГРН 1057714034608, 125040, Москва г, Верхняя ул, 34)

о взыскании задолженности в размере 226 252 руб. по договору N 191000 от 03.06.2010 г.

При участии:

Представитель истца: не явился, извещен;

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ВНИИ"Сигнал" с иском к ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" о взыскании долга в размере 226 252 рублей по договору N 191000 от 03.06.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2011 г., по делу N А40-49681/11-54-315 взыскано с ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" в пользу ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" 226.252 рубля, 7.525 рублей 04 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ссылаясь на то, что договор N 191000 от 03.06.2010 г.. является незаключенным ввиду отсутствия соглашения по всем существенным условиям договора.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "ВНИИ "Сигнал" (Исполнитель, истец) и ОАО "НАТИ" (Заказчик, ответчик) заключен договор N 191000 от 03.06.2010 г.. на выполнение составной научно-исследовательской работы, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить составную часть научно-исследовательской работы по теме: "Участие в комплексных натурных испытаниях (КНИ) изделия МТ-ЛБр".

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы подрядчика и оплатить.

Факт выполнения истцом по 1-му этапу работ подтверждается актом от 29.09.2010 г., подписанным сторонами без замечаний. (л.д. 49)

В соответствии с п. 21 договора расчеты за выполненную работу производятся Заказчиком по счету Исполнителя в 10-дневный срок с момента оформления Заказчиком акта приемки работ.

Истец выставил в адрес ответчика счет N 504 от 29.09.2010 г.. на оплату выполненных работ по первому этапу, однако данный счет ответчиком не оплачен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 120/993 от 01.02.2011 г.. с требованием оплатить долг, которая осталась без ответа.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскание с ответчика задолженности в размере 226.252 руб., является, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя на отсутствие технического задания к договору, в связи, с чем договор N 191000 от 03.06.2010 г.. является незаключенным, признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку сторонами подписан без замечаний акт приема 1-го этапа работ от 29.09.2010 г. по договору.

Кроме того, к вышеуказанному договору в соответствии со ст. 778 ГК РФ применяются положения о подряде, а для признания договора подряда незаключенным необходимо отсутствие начального и конечного срока выполнения работ, а в соответствии с разделом N 2 договора N 191000 от 03.06.2010 г.. сроки выполнения работ указаны в календарном плане, являющемся неотъемлемой частью договора.(л.д. 42-47), в связи с чем договор является заключенным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 702, 769, 774 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г., по делу N А40-49681/11-54-315 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова