Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 04АП-3561/11

г. Чита

"10" ноября 2011 г.

Дело N А10-1231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Иволгинский район" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2011 года по делу N А10-1231/2011 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Садовое" (ИНН 0326492291 ОГРН 1100327007824) к Администрации муниципального образования "Иволгинский район" (ИНН 0308003029 ОГРН 1020300969787) о признании недействительным постановления N908 от 15.09.2010 г. "Об отмене постановления N819 от 4.08.2010 г. "Об утверждении материалов предварительного согласования земельного участка", принятое судьей Л.Ю. Рабдаевой,

при участии:

от заявителя: Степановой С.Ф., председатель; Эрдынеева Ж.Ц., представителя по доверенности от 07.11.2011;

от заинтересованного лица: Манзаровой Т.Н., представителя по доверенности от 11.04.2011;

от третьих лиц:

дачного некоммерческого товарищества "Авиатор-2" (ИНН 0326047438 ОГРН 1070300001771): не было;

муниципального учреждения "Отдел имущественных и земельных отношений АМО "Иволгинский район" (ИНН 0308001328 ОГРН 1020300969930): не было;

и установил:

Заявитель, дачное некоммерческое товарищество "Садовое", обратился к Администрации муниципального образования "Иволгинский район" с заявлением о признании недействительным постановления N 908 от 15.09.2010 г. "Об отмене постановления N 819 от 4.08.2010 г. "Об утверждении материалов предварительного согласования земельного участка".

Решением суда первой инстанции от 18 июля 2011 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал недействительным постановление Администрации муниципального образования "Иволгинский район" N 908 от 15.09.2010 г. "Об отмене постановления N 819 от 4.08.2010 г. "Об утверждении материалов предварительного согласования земельного участка", как не соответствующее ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не содержит мотивов его принятия, а также из того, что не представлено доказательств нарушения постановлением N 819 от 4.08.2010 г. "Об утверждении материалов предварительного согласования земельного участка" прав и законных интересов третьих лиц и несоответствия его действующему законодательству.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому, что Администрация вправе отменить принятые ею ненормативные правовые акты.

Представители товарищества в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили отказать в её удовлетворении.

Представитель дачного некоммерческого товарищества "Авиатор-2" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041664857.

Представитель Муниципального учреждения "Отдел имущественных и земельных отношений АМО "Иволгинский район" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041664864.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно указал, суд первой инстанции для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым постановлением N 908 от 15.09.2010 года, Администрация отменила постановление Администрации N 819 от 4.08.2010 г. "Об утверждении материалов предварительного согласования земельного участка" предполагаемого к предоставлению ДНТ "Садовое" площадью 5 га., месторасположение РБ Иволгинский район, с. Хойто-Бэе.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанное постановление, усматривает, что нарушение прав заявителя состоит в том, что отмена постановления N 819 от 04.08.2010 носит немотивированный характер, в силу чего не соответствует нормам действующего законодательства и лишает заявителя на получение решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что в свою очередь лишает его возможности получения земельного участка в порядке, установленном ст.30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ

"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, только в случае если отменяемый акт противоречит Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, актам органов местного самоуправления.

Между тем, из оспариваемого постановления Администрации невозможно установить основания принятия оспариваемого постановления и незаконность отмененного постановления, что, безусловно, нарушает права заявителя, который в силу ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вправе получить земельный участок для ведения дачного хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок согласованный заявителю отмененным постановлением предоставлен третьему лицу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не положен в основание принятия оспариваемого постановления и, как правильно указал суд первой инстанции, не подтверждается материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно указал, что оспариваемое постановление не соответствует только ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции не может быть принята во внимание как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, хотя оспариваемое постановление противоречит, в том числе и требованиям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не указание на данное обстоятельство в резолютивной части судебного решения не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "18" июля 2011 года по делу N А10-1231/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.М. Панькова Г.Г. Ячменёв