Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-27473/11

г. Москва

10 ноября 2011 г.

N 09АП-27473/2011-ГК Дело N А40-53297/11-29-478

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011

по делу N А40-53297/11-29-478, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдПлюс"

(ОГРН 1097746310892, 127051, М.Сухаревский пер., д. 4, стр. 1, офис 21)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

( ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 21.356 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдПлюс" с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 21 356,15 руб. в порядке суброгации, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-53297/11-29-478 взыскано с Российского союза автостраховщиков сумму задолженности в размере 21 356, 15 руб., а также госпошлину в размере 2 000 руб в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдПлюс". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 17.07.2008 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю "Мицубиси Оутлендер", с государственным регистрационным номером о385км199, застрахованному в СЗАО "Континенталь" по договору страхования N С 32521.

Согласно Справке и Протоколу ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель, управлявший автомобилем "Пежо 405", с государственным регистрационным номером к177ув99, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Русский мир" по договору страхования ААА N 0436685376.

СЗАО "Континенталь" выплатило страховое возмещение в размере 21 356,15 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2008 г.. N 9059.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2010 г.. между СЗАО "Континенталь" и ООО "ТрейдПлюс" был заключен договор N 01 уступки прав требования (цессии) (л.д.24-33), в соответствии с которым СЗАО "Континенталь" уступило ООО "ТрейдПлюс" в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и ст. 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам, ответственным за убытки, а также вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности предъявленного истцом к ответчику требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, согласно приказу ФССН от 16.04.2010 N 200 лицензия у ОАО СК "Русский мир" отозвана.

Согласно пп. "б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 18 данного закона право на получение компенсационных выплат, в счет возмещения вреда, причиненного имущества потерпевшего имеют граждане РФ, российские юридические лица, а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ, иностранные юридические лица.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ по требованиям потерпевшим компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов.

В соответствии с п. 1.1. Устава РСА Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональные объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО"_ п. 1.2. Устава РСА. Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим согласно п. 2.2. Устава РСА.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Учитывая изложенное, не может быть признан апелляционным судом обоснованным довод заявителя жалобы о том, что требование истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА вместо ОАО "СК "Русский мир" неправомерно.

Поскольку требование истца обоснованно, документально подтверждено и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения в полном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск в части взыскания задолженности в размере 21 356,15 руб. подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что письмом исх. N 13347/26хк от 17.05.2010 ООО "Росгосстрах" уведомило РСА о том, что в связи с отзывом лицензии у ОАО "СК "Русский мир" ООО "Росгосстрах" будет осуществлять за ОАО "СК "Русский мир" прием заявлений о наступивших событиях, урегулирование убытков и выплаты страхового возмещения без каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и суммам страховых выплат. Одновременно, ООО "Росгосстрах" гарантирует возмещение по компенсационным выплатам, осуществляемым гражданам и юридическим лицам РСА и ОАО "СК "Русский мир".

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Указанное заявителем жалобы письмо, а также договор о перемене лиц в обязательстве, не свидетельствуют об отсутствии у РСА обязанности по возмещению истцу указанной суммы ущерба, учитывая вышеуказанные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность РСА.

Кроме того, внутренняя переписка между страховой компанией и РСА не влияет на применение положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также апелляционный суд учитывает, что с учетом приведенных норм специального закона об ОСАГО, истец вправе был обратиться с требованием к ответчику независимо от каких-либо договоренностей страховщика причинителя вреда с кем-либо, в том числе с РСА и ООО "Росгосстрах". Необходимости в правопреемстве ответчика в данном случае, при наличии специального закона, возлагающего ответственность на РСА, не имеется. Уступка обязательств без согласия кредитора не допускается. Истец не заявил о замене ответчика либо о привлечении иного соответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлен Договор об оказании консультационных и представительских услуг от 01.02.2011 г.. N 1-2 (л.д.71-73).

В соответствии со ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств оказания ему консультационных и представительских услуг, в предварительное судебное заседание 05.07.2011 г.. и судебное заседание 25.08.2011 г.. представитель Истца не являлся, акта выполненных услуг по Договору Истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8-12, 15, 18, 19, 931, 965, 1064, ГК РФ, ст.ст.7, 18, 25 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств"и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 г.. по делу N А40-53297/11-29-478 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

О.Н.Семикина Л.А.Яремчук