Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 15АП-10711/11

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2011 г.

дело N А32-7169/2011 15АП-10711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление ЖКХ и благоустройства г. Новороссийска" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2011 по делу N А32-7169/2011

по иску ЗАО "Спецдорремстрой"

к ответчику муниципальному учреждению "Управление ЖКХ и благоустройства г. Новороссийска"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Спецдорремстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению "Управление ЖКХ и благоустройства г. Новороссийска" о взыскании задолженности в размере 817441 руб. 91 коп., из них: 226519 рублей основной задолженности по муниципальному контракту от 11.08.2010 N 118 и 432967 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 по 30.05.2011 по муниципальному контракту от 22.09.2008 N 353; 84972 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2008 по 30.05.2011 по муниципальному контракту от 17.03.2008 N 69; 1575 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2010 по 30.05.2011 по муниципальному контракту от 30.07.2010 N 106; 26999 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2010 по 30.05.2011 по муниципальному контракту от 11.08.2010 N 114; 44408 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2010 по 17.06.2011 по муниципальному контракту от 11.08.2010 N 118 (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 117-119).

Решением от 02.08.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 226519 рублей задолженности и 247657 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту от 22.09.2008 N 353 за период с 30.09.2008 по 22.04.2010 и муниципальному контракту от 17.03.2008 N 69 за период с 06.05.2008 по 07.05.2010 прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что заказчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ. Недофинансирование учреждения со стороны бюджета муниципального образования не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту от 22.09.2008 N 353 за период с 30.09.2008 по 22.04.2010 и муниципальному контракту от 17.03.2008 N 69 за период с 06.05.2008 по 07.05.2010 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом при вынесении решения не учтены положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту от 22.09.2008 N 353 прекращено лишь за период с 30.09.2008 по 22.04.2010 и по муниципальному контракту 17.03.2008 N 69 за период с 06.05.2008 по 07.05.2010.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МУ "Управление ЖКХ и благоустройства г. Новороссийска" не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Спецдорремстрой" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.08.2010 ЗАО "Спецдорремстрой" (подрядчик) и МУ "Управление ЖКХ и благоустройства г. Новороссийска" (заказчик) заключили муниципальный контракт N 118 (т. 1 л.д. 29-33), по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте "Ремонт проездов по ул. Л.Шмидта", согласно утвержденной сметной документации (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, стоимость работ установлена сторонами в размере 2286115 рублей. Цена является фиксированной и неизменной в течение всего срока действия настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 3.3. контракта).

Согласно пункту 3.2. контракта оплата работ по настоящему контракту муниципальным заказчиком производится в следующем порядке:

- по фактически выполненным объемам, стоимостным показателям и ценам на материалы, которые остаются постоянными на период выполнения работ по настоящему контракту согласно сметному расчету;

- расчет производится по факту выполнения работ в пределах утвержденного сметного расчета после утверждения акта приемки завершенного строительством (ремонтом) объекта. При этом резервируется 10% цены контракта и окончательная оплата производится в течение 1 месяца после сдачи соответствующего заключения контрольно-счетной палаты муниципального образования город Новороссийск.

17.03.2008 ЗАО "Спецдорремстрой" (подрядчик) и МУ "Управление ЖКХ и благоустройства г. Новороссийска" (заказчик) заключили муниципальный контракт N 69 (т. 1 л.д. 8-10), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства принять и оплатить работы по капитальному ремонту ул. Чернышевского в г. Новороссийске (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта общая сумма контракта составляет 13231481 руб. 67 коп.

Согласно пункту 6.2 оплата по настоящему контракту производится:

- авансовым платежом в размере 30% от центы контракта при условии предоставления банковской или иной гарантии в размере 10 % от стоимости контракта;

- оплата работ производится заказчиком по фактически выполненным объемам, стоимостным показателям и ценам на материалы, которые остаются постоянными на период выполнения работ по настоящему контракту согласно сметного расчета;

- окончательный расчет - по факту выполнения работ в пределах утвержденного сметного расчета после подписания сторонами акта сдачи-приема работ завершенного строительством (ремонтом, реконструкцией) объекта.

Цена является фиксированной и неизменной в течение всего срока действия настоящего контракта (пункт 6.3).

Работы выполнены и сданы заказчику по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ЗАО "Спецдорремстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Учитывая, что предметом государственного контракта является ремонт проездов по ул. Л.Шмидта и осуществление капитального ремонта ул. Чернышевского в г. Новороссийске, спорные правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 Кодекса).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затратах формы КС-3 подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений по срокам, качеству и объемам выполненных работ.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате выполненных и принятых работ и удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы. Размер задолженности определен судом первой инстанции в сумме 226519 рублей, в данной части истец решение не обжалует.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальным контрактам N 118 от 11.08.2010 и муниципальному контракту N 69 от 17.03.2008.

В соответствии с пунктом 3.2 муниципального контракта N 118 от 11.08.2010 оплата работ по настоящему контракту производится по факту выполнения работ в пределах утвержденного сметного расчета после утверждения акта приемки завершенного строительством (ремонтом) объекта.

Работы выполнены и сданы 31.08.2010. Проценты подлежат взысканию за период с 03.09.2010 (по истечении двух банковских дней на совершение операций по оплате принятых работ) по 17.06.2011. Сумма процентов, подлежащая взысканию по контракту от 11.08.2010 составляет 42453 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта N 69 от 17.03.2008 окончательный расчет по настоящему контракту производится по факту выполнения работ в пределах утвержденного сметного расчета после подписания сторонами акта сдачи-приема работ завершенного строительством (ремонтом, реконструкцией) объекта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при вынесении решения не учтены положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рамках производства по делу N А32-8135/2010 первоначально ЗАО "Спецдорремстрой" были заявлены требования о взыскании процентов по муниципальному контракту от 22.09.2008 N 353 в размере 334261 руб. 31 коп. за период с 30.09.2008 по 15.03.2010, по муниципальному контракту от 17.03.2008 N 69 в размере 105134 руб. 89 коп. за период с 06.05.2008 по 15.03.2010, что подтверждается расчетом процентов, приложенным ЗАО "Спецдорремстрой" к исковому заявлению по делу N А32-8135/2010 (т. 2 л.д. 11-12).

Определением суда от 07.05.2010 по делу N А32-8135/2010 удовлетворено ходатайство ЗАО "Спецдорремстрой" об уточнении предмета иска, в том числе, в части взыскания процентов по муниципальному контракту от 22.09.2008 N 353 в размере 255470 руб. 43 коп. за период с 30.09.2008 по 22.04.2010, по муниципальному контракту от 17.03.2008 N 69 в размере 81172 руб. 32 коп. за период с 06.05.2008 по 07.05.2010, что подтверждается расчетом процентов произведенным подрядчиком (т. 2 л.д. 15-16).

Производство по делу N А32-8135/2010 прекращено в связи с отказом ЗАО "Спецдорремстрой" от исковых требований, в том числе о взыскании процентов по муниципальному контракту от 22.09.2008 N 353 за период с 30.09.2008 по 22.04.2010, по муниципальному контракту от 17.03.2008 N 69 за период с 06.05.2008 по 07.05.2010, таким образом, первоначально заявленные исковые требования судом первой инстанции не рассматривались, истец отказался от исковых требований в уточненной редакции.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2011 по делу N А32-7169/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.