Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 07АП-2294/11

г. Томск

11.11.2011 г.

Дело N 07АП-2294/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с участием: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17.08.2011 по делу N А45-21501/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ремонтн-строительная компания "Тулон"

(ОГРН 1105401000627, ИНН 5401333260)

к Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании постановления привлечении к административной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная Компания "Тулон" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09.11.2010 N 389 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2011 г. требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по основаниям неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы приводит доводы о подтвержденности сговора хозяйствующих субъектов, участвующих в аукционе, в том числе, ООО РСК "Тулон" в сговоре по поддержанию цены на торгах.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ. суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2011 г.

Как следует из материалов дела, 06.05.2010 г. состоялся аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по ремонту подросткового отделения N 14 для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница N 3".

ООО РСК "Тулон" был одним из участников данного аукциона.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27.09.2010 по делу N 02-01-36-11-10 ООО РСК "Тулон" было признано нарушившим подпункт 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с тем, что антимонопольный орган пришел к выводу о согласованности действия заявителя с иными хозяйствующими субъектами, выразившегося в не заявлении предложений о снижении цены контракта, что, в свою очередь, привело к заключению контракта по минимально возможной цене.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09.11.2010 N 389 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действий.

ООО РСК "Тулон", считая свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления УФАС по НСО от 09.11.2010 N 389.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2011 по делу N А45-207/2011 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27.09.2010 в части признания ООО РСК "Тулон" нарушившим подпункт 2 пункта 1 статьи 11 федерального закона "О защите конкуренции" признано недействительным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2011 по делу N А45-207/2011 оставлено без изменения.

Таким образом, в судебных актах, вступивших в законную силу, установлено отсутствие в действиях ООО РСК "Тулон " при проведении 06.05.2010 аукциона на право заключения государственного контракта каких-либо нарушений требований антимонопольного законодательства, в том числе, нарушений статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, аналогичность обстоятельств, положенных в обоснование заявления ООО РСК "Тулон" о признании незаконным постановления УФАС по НСО от 09.11.2010 N 389 и обстоятельств, в отношении которых сделаны выводы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2011 по делу N А45-207/2011, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО РСК "Тулон" отсутствует событие и состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2011 по делу N А45-21501/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина