Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 04АП-4225/11

г. Чита

10 ноября 2011 г.

Дело N А19-13235/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Группа Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2011 года, принятое по делу N А19-13235/2011, по заявлению Открытого акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189 ИНН 7840346335) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908 ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления, (суд первой инстанции Репин С.А.),

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от заявителя: Дудник О.П. (доверенность от 09.12.2010);

Пуртова Т.П. (доверенность от 09.12.2010);

от ответчика: Дырдов А.В. (доверенность от 11.01.2010);

Фролова Ю.А. (доверенность от 11.01.2011);

в составе Арбитражного суда Иркутской области, содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Архипенко А.А.,

при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Богдановым А.И.;

установил:

Открытое акционерное общество "Группа Илим" (ОАО "Группа Илим", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11 мая 2011 года N 10607000-167/2011.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности. ОАО "Группа "Илим" не исполнило надлежащим образом обязанности по декларированию, хотя имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и не предприняло необходимых и достаточных мер для предотвращения совершения административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Группа "Илим" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В обоснование указано, что фактически отклонение по объему декларируемого обществом товара составило +25,87 куб.м. то есть в пределах абсолютной погрешности и границах 8% относительной погрешности по ПР 13206.1:МВИ.003-07, в связи с чем общество в силу пункта 2 статьи 164 ТК ТС при наличии выше указанной погрешности не несет ответственность, и как следствие в действиях общества отсутствует состав правонарушения, выразившееся в факте недекларирования товара, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Сведения, заявленные обществом, с учетом погрешности о количестве декларируемого товара являются достоверными.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Иркутской области, по средством использования систем видеоконференц-связи представители общества апелляционную жалобу поддержали, дали пояснения согласно изложенным в ней доводам. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Иркутской таможни в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 14.10.2011 г. 11:31:19 МСК.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 07 марта 2011 года в Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни декларантом ОАО "Группа "Илим" в лице филиала ОАО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске (адрес местонахождения: Россия, 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК) представлена ДТ N 10607110/070311/0001027 на вывоз товара по таможенной процедуре экспорта, предназначенного для отправки в Китай в 11 железнодорожных вагонах, в соответствии с условиями контракта от 22.06.2010 N 643/96789280/10120337, заключенного с фирмой "ILIM TRADING SA" (Швейцария, Женева), на следующие товары :

- товар N 1: лесоматериалы круглые хвойных пород сосна обыкновенная (pinus sylvestris), неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные, влажность естественная, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, 2292-88, 13-43-79, диаметр 22 - 24 см; длина номинальная 4,0 м/длина с учетом припуска 4,1 м, диаметр 22-24 см, $104/мi, объем 186,072 мЗ/объем с корой 202,116 мi, 972 штуки, фактурной стоимостью 19351,49 дол. США; номинальная длина 6,0 м/длина с учетом припуска 6,1 м, диаметр верхний 22-24 см, $104/мi, объем 40,77 мЗ/объем с корой 43,624 мi, 134 штуки, фактурной стоимостью 4240,08 дол. США, ЕТНВЭД ТС 4403203101;

- товар N 2: лесоматериалы круглые хвойных пород сосна обыкновенная (pinus sylvestris), неокоренные бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, небрусованные влажность естественная сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, 2292-88, 13-43-79, номинальная длина 4,0 м, длина с учетом максимального припуска на распиловку 4,1 м, диаметр 26-52 см, сорт 1-2, $104/мЗ, объемом 474,67мЗ/объем с корой 520,021 мi, 1320 штук, фактурной стоимостью 49365,68 дол.США; номинальная длина 6,0 м, длина с учетом максимального припуска на распиловку 6,1 м, диаметр 26-52 см, сорт 1-2, $104/мi, объем 101,78мЗ/объем с корой 110,97 мi 190 штук, фактурной стоимостью 10585,12 дол.США, ЕТН ВЭД ТС 4403203102.

15.03.2011 в отношении вышеуказанного товара проведен таможенный досмотр (АТД N 10607110/150311/000005) с полной выгрузкой лесоматериала из железнодорожных платформ с измерением объема бревен по ПР 13260.1: МВИ. 003-07, в результате которого установлено, что в железнодорожные платформы N N 59022681, 59029272, 59021931, 43462472, 54850169, 54855770, 59020909, 59748681, 59750844, 59022657, 59023267 погружен товар "лесоматериалы круглые, хвойных пород, сосна обыкновенная, бревна, неокоренные, без черновой обработки, не обработанные консервантом" сорт 1-2, номинальной длиной бревен: 3,9 м, 4,0 м, 4,1 м, 4,2 м, 5,8 м, 6,0 м, 6,1 м, 6,2 м, 6,25 м, диаметрами: от 20 см до 24 см - 1068 штук, объемом без коры 221,601 мi; от 26 см до 52 см - 1554 штуки, объем без коры 607,56 м3.

Общий объем товарной партии без коры составил 829,161 мi, объем с корой -887,202 м3, в количестве 2622 штук бревен.

Таким образом, в результате таможенного контроля при проверке сведений, заявленных в ДТ N 10607110/070311/0001027, и полученных в ходе таможенного досмотра установлено, что фактически в железнодорожных платформах находился товар:

- N 1: лесоматериалы круглые, хвойных пород, сосна обыкновенная, бревна, неокоренные, без черновой обработки, не обработанные консервантом", сорт 1-2, ГОСТ 9463- 88, длина номинальная 3,9 м, 4,0 м, 4,1 м, 6,0 м, 6,1 м, 6,2 м, 6,25 м диаметрами от 20 см до 24 см - 1068 штук, объемом без коры 221,601 мi, что меньше чем заявлено (221,601 мЗ) в ДТ N10607110/070311/0001027 на 5,241 мi (объем без коры), код ЕТН ВЭД ТС 4403203101;

- N 2: лесоматериалы круглые, хвойных пород, сосна обыкновенная, бревна, неокоренные, без черновой обработки, не обработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, длина номинальная 5,8 м, 4,0 м, 4,1 м, 6,0 м, 6,1 м, 6,25 м диаметрами от 26 см до 52 см -1554 штуки, объем без коры 607,56 мi, что больше заявленного в декларации (576,45 мi) на 31,11 мi (объем без коры), код ЕТН ВЭД ТС 4403203102.

Общее количество не заявленных в ДТ N 10607110/070311/0001027 лесоматериалов составило, по мнению таможенного органа, - 31,11 мi.

По данному факту Усть-Илимским таможенным постом Иркутской таможни 23.03.2011 в отношении ОАО "Группа "Илим" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10607000-167/2011 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного административного расследования 29.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении и 11.05.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-167/2011 о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 45 573, 93 руб.

ОАО "Группа "Илим", полагая, что постановление таможенного органа N 10607000-167/2011 от 11.05.2011 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Пояснил, что учет товара производился по ГОСТ 2708-75, отклонение по объему составило согласно заявлению Общества - 9,79 куб.м., согласно пояснениям от 07.09.2011 - 25,87 куб.м., в связи с чем относительная погрешность составляет 3,12%, что в пределах абсолютной погрешности (+ - 66,33 куб. м.) и в границах относительной погрешности 8%.

Согласно части 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 16.2 1. КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Диспозиция данной нормы состоит в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным Приказом ФТС России от 06.05.2010 N 895 (действовавшем в спорный период), при вывозе лесоматериалов в графу 31 грузовой таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения о наименовании вывозимых лесоматериалов, породе древесины, наличии обработки (окоренные, неокоренные), о сорте лесоматериалов, о размере лесоматериалов (номинальная длина и длина с учетом максимального припуска, диапазон диаметров в нижнем торце и в верхнем торце), об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), а также сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры).

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (объема товара) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

Основанием для привлечения ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проверке и сопоставлении сведений, заявленных в декларации на товары N 10607110/070311/0001027 и полученных 15.03.2011 в ходе таможенного контроля досмотра, таможенным органом установлено, что обществом незадекларирована часть товара N 2 - лесоматериалы круглые хвойных пород сосна обыкновенная диаметр 26-52 см, объем 31,11 м3, классификационный код товара по ЕТН ВЭД ТС 4403203102.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица КоАП РФ).

Согласно статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений должны осуществляться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Согласно подпункту 13 пункта 3 статьи 1 указанного Закона таможенные операции входят в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений.

При этом под таможенными операциями согласно подпункта 29 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

Под методикой измерений согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" понимается совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Аттестованные методики по порядку определения объема лесоматериала, регламентированы Приказом ФТС России от 22.10.2001 N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов".

Методикой выполнения измерений N 203-03-2007 "МВИ. Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением табличных объемов (Приложение N 3 к Приказу ФТС России от 22.10.2007 N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов") (далее - МВИ N 203-03-2007) регламентированы процедуры выполнения измерений, при соблюдении которых можно получить достоверный результат.

Как следует из материалов дела в графе 31 дополнительного листа декларации на товары N 10607110/070311/0001027, поданной первоначально в таможенный орган по ЭД-2 (электронное декларирование через Интернет) указаны документы в соответствии с которыми определен объем лесоматериала, а именно МВИ N 203-03-2007, ГОСТ 2708-75. Указанное обстоятельство не оспаривается Иркутской таможней.

Кроме того, из протокола опроса свидетеля Пуртовой Т.П. следует, что измерение и учет лесоматериалов, заявленного товара проводилось с применением и в соответствии с требованиями МВИ N 203-03-2007, ГОСТ 2292-88, ГОСТ 22292-88. Объем партии лесоматериалов рассчитывался с применением таблиц объемов по ГОСТ 2708-75, что соответствует требованиям МВИ N 203-03-2007.

Из показаний других опрошенных свидетелей, а именно Бачиной С.В., Ляшковой Е.А. не следует, что они давали пояснения относительно примененных обществом метода и методики определения объема декларируемого товара (лесоматериала).

Из показаний опрошенного в качестве свидетеля Федорова А.В., являющегося представителем ЗАО "Независимая экспертная компания" следует, что ответить на вопрос как производились замеры и подсчет объемов работниками общества он не смог.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что обществом при определении объема декларированного товара методика МВИ не применялась, а определялась только по ГОСТ 2292-88 и 2708-75.

Как следует из дополнительного листа к акту таможенного досмотра N 10607110/150311/000005 таможенным органом в ходе таможенного досмотра была проведена выгрузка товара с измерением объема бревен по методике МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 (ГОСТ 2708-75 И ГОСТ 2292-88). Измерения производились: рулетка модель РФ2-10-25 N 3441739 дата проверки 26.05.2010, линейка измерительная N 432607 дата проверки 21.12.2010. Осмотр осуществлялся на открытой площадке, при естественном освещении, в условиях солнечной погоды, при температуре - 9t0.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.04.2011 для идентификации товара требовалась полная выгрузка лесоматериала из транспортных средств. При этом в ходе проведения 100% таможенного досмотра был проведен пересчет и измерение каждой единицы товара (бревно), геометрическим способом, определен объем согласно методике ПР 13260.1:МВИ.003-07(ГОСТ 2708-75 И ГОСТ 2292-88).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что и обществом и таможенным органом при определении объема лесоматериала применялась одна и та же методика измерения - ПР 13260.1:МВИ.003-07(ГОСТ 2708-75 И ГОСТ 2292-88).

Согласно пункту 4 МВИ N 203-03-2007 пределы относительной погрешности измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более) при поштучном измерении с применением таблиц объемов по ГОСТ 2708 с вероятностью 0,95 не превышают +/- 8%.

Таким образом, результат полученных измерений, выполненных в соответствии с требованиями МВИ N 203-03-2007, может быть принят в качестве доказательственной базы с учетом приписанной характеристикой погрешности, то есть с учетом относительной погрешности в пределах 8%.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 164 ТК ТС товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории таможенного союза в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру либо в момент прибытия на таможенную территорию таможенного союза, если эти товары не покидали места перемещения товаров через таможенную границу, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта. Допускаются изменения количества и (или) состояния товаров, указанных в части первой настоящего пункта, вследствие естественного износа или убыли либо вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки, транспортировки и хранения, а также изменения количества товаров вследствие наличия несливаемых остатков в транспортном средстве (пункт 1). Лица не несут ответственность за несоблюдение положений настоящей статьи в случае, если утрата либо изменение состояния товаров произошли вследствие аварии либо действия непреодолимой силы, а в случаях, предусмотренных техническими регламентами и стандартами, действующими в государствах членах таможенного союза, - при изменении сведений о количестве товаров из-за погрешности методов измерения (пункт 2).

Поскольку значение погрешности измерений объема партии лесоматериалов (без коры) заявленных обществом по ДТ N 10607110/070311/0001027 и выявленное таможенным органом составило 31,11 куб.м, то есть с в пределах относительной погрешности 8% ПР 13260.1:МВИ.003-07 суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии факта недекларирования товара, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи считает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ, в связи с чем апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

При таких обстоятельствах Постановление Иркутской таможни N 10607000-167/2011 от 11.05.2011 о привлечении Открытого акционерного общества "Группа "Илим" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 258, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2011 года, принятое по делу N А19-13235/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Иркутской таможни N 10607000-167/2011 от 11.05.2011 о привлечении Открытого акционерного общества "Группа "Илим" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов