Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 13АП-17084/11

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2011 г.

Дело N А56-34957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Диянова М.Ю. по доверенности от 12.04.2011, Ахнаева И.А. по доверенности от 25.07.2011;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17084/2011) общества с ограниченной ответственностью "ПЕТИТО ИНВЕСТМЕНТС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 по делу N А56-34957/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ПЕТИТО ИНВЕСТМЕНТС"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕТИТО ИНВЕСТМЕНТС" (далее - общество, ОГРН 1054700283505, адрес: 188306, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, проспект 25 Октября, дом 28 А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - управление, адрес: 191311, город Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3) от 14.06.2011 по делу об административном правонарушении N 41-11/229 привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.08.2011 обжалуемое постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа; судом назначен штраф в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части требование общества отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 30.08.2011 отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.11.2009 обществом заключен договор N 911-19 (далее - договор) с ЧТУП "Торговый дом Юнитэйп" (Республика Беларусь, нерезидент) на поставку товара в адрес нерезидента.

На основании договора обществом 02.02.2010 года оформлен паспорт сделки N 10020001/2228/0000/1/0 в ЗАО АКБ "Констанс-Банк".

В ходе исполнения обязательств по контракту Обществом в августе 2010 года согласно выписке из уполномоченного банка по лицевому счету от 03.08.2010 на банковский счет общества поступили от нерезидента денежные средства в сумме 352 336 рублей., согласно выписке из банка по лицевому счету от 25.08.2010 на банковский счет поступили от нерезидента денежные средства в сумме 111 188 рублей, согласно выписке из банка по лицевому счету от 26.08.2010 на банковский счет получены денежные средства в сумме 230 000 рублей, согласно выписке из банка по лицевому счету от 27.08.2010 на банковский счет получены денежные средства от нерезидента в сумме 179 000 рублей, согласно выписке из банка по лицевому счету от 30.08.2010 на банковский счет получены денежные средства в сумме 211 400 рублей.

Справка о поступлении валюты в августе 2010 года представлена обществом в уполномоченный банк 01.10.2010, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.7 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным лицом управления в отношении общества протокола N 41-11/229 от 03.06.2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал генеральный директор Общества Диянов М.Ю.

На основании указанного протокола и других материалов проверки управлением вынесено постановление от 14.06.2011 по делу N 41-11/229, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде 41 000 руб. административного штрафа.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции оставил требование общества о признании постановления незаконным и его отмене без удовлетворения, при этом изменив размер избранной санкции на 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

В силу пункта 2.2 и абзаца первого пункта 2.6 Положения N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки, резидент наряду с документами, подтверждающими осуществление валютных операций, представляет в уполномоченный банк два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения N 258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения.

Указанием Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в пункте 2.6 Положения N 258-П, и составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению, отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что справка о валютных операциях, содержащие информацию о поступлении в августе 2010 года на расчетный счет общества денежных средств представлена в уполномоченный банк 01.10.2010, то есть с нарушением установленного срока.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь субъектом валютных правоотношений, общество было обязано принять все зависящие от него меры и обеспечить выполнение требований валютного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих обществу своевременно исполнить требования валютного законодательства, не представлено.

Доводы общества об отсутствии его вины в совершенном правонарушении по той причине, что руководитель общества находился в командировке с 13.09.2010 по 26.09.2010 за пределами РФ, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом. Валютные операции осуществлены в августе 2010 года и соответствующие справки могли быть оформлены обществом до отъезда руководителя в командировку. Объективных препятствий для выполнения обязанностей и принятие исчерпывающих мер общество не доказало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции не усмотрел, обжалуемый судебный акт содержит мотивы такого решения.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей: отсутствие со стороны руководства организации соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками валютного законодательства в рамках возложенных на них трудовых обязанностей, в то время как объективные препятствия для их своевременного исполнения отсутствовали.

Санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в сумме от 40 000 до 50 000 рублей.

Поскольку суду первой инстанции не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность общества в соответствии с правилами статьи 4.3 КоАП РФ и мотивов выбора санкции в повышенном размере оспариваемое постановление не содержит, размер назначенного штрафа правомерно снижен судом до низшего предела - 40 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 по делу N А56-34957/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТИТО ИНВЕСТМЕНТС" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато