Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 14АП-6837/11

02 ноября 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-5319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоруковой О.С.,

при участии от администрации муниципального образования "Северодвинск" Кириллова М.А. по доверенности от 16.03.2010, от закрытого акционерного общества "Стройтрест" Кобелева В.А. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2011 года по делу N А05-5319/2011 (судья Меньшикова И.А.),

установил

закрытое акционерное общество "Стройтрест" (ОГРН 1022900836397; далее - ЗАО "Стройтрест", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - администрация) от 13.05.2011 N 135-пз.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права и на то, что оспариваемым постановлением права и законные интересы заявителя не нарушаются. Ответчик ссылается на то, что в территориальной зоне, в которой расположен спорный земельный участок, разрешено размещение производственных и коммунальных объектов IV - V классов санитарной вредности, к таким объектам порты не относятся. По мнению подателя жалобы, порты относятся к объектам транспортной инфраструктуры. Ответчик указывает на то, что вид разрешенного использования "для размещения порта" противоречит градостроительному регламенту. В связи с этим податель жалобы считает, что им правомерно в порядке самоконтроля отменено спорное постановление, которым был установлен данный вид разрешенного использования.

Представитель администрации в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, приведенными в жалобе, не согласились, считают решение суда законным и обоснованным. Заявитель ссылается на то, что оснований для отмены постановления, которым был установлен вид разрешенного использования "для размещения порта", в данном случае не имелось, поскольку данный вид разрешенного использования соответствует фактическому использованию земельного участка и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы подателя жалобы и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра муниципального образования "Северодвинск" от 21.01.2009 N 7/10 обществу с ограниченной ответственностью "Спецфундаментстрой" (далее - ООО "Спецфундамент- строй") для эксплуатации жилых домов, железобетонного причала, здания механической мастерской в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) площадью 41 059 кв. м, местоположение которого определяется относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Северодвинск, проезд Чаячий, дом 18, кадастровый номер 29:28:110272:21 (лист дела 13).

Администрация 28.01.2009 заключила с ООО "Спецфундаментстрой" договор аренды названного выше земельного участка N 11 115 004 (лист дела 18).

Позже, 25.12.2009, ООО "Спецфундаментстрой" заключило с ЗАО "Стройтрест" договор о переуступке права аренды данного земельного участка (лист дела 19).

В материалах дела также усматривается, что за заявителем 20.05.2009 зарегистрировано право собственности на здание механической мастерской (свидетельство серии 29-АК N 367469), железобетонный причал (свидетельство серии 29-АК N 367470); 07.09.2010 - на нежилые здания по адресу: г. Северодвинск, проезд Чаячий, дом 18 (свидетельства серии 29-АК N 525213, 525214, 525215) (листы дела 21-25).

Администрация 27.08.2010 вынесла постановление N 295-пз, которым в постановление от 21.01.2009 N 7/10 внесено изменение в части вида разрешенного использования земель, а именно вид разрешенного использования "для эксплуатации жилых домов, железобетонного причала, здания механической мастерской" заменен на "для размещения порта"; 01.11.2010 внесены изменения в кадастровый паспорт спорного земельного участка.

Впоследствии, 20.12.2010, администрацией и обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.01.2009 N 11 115 004, согласно которому пункт 1.2 договора действует в редакции: "Вид использования: для размещения порта" (лист дела 20).

Постановлением от 13.05.2011 N 135-пз ответчик в порядке самоконтроля отменил свое постановление от 27.08.2010 N 295-пз. Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям совместно с ЗАО "Стройтрест" предписано привести в соответствие с требованиями действующего законодательства документы на землепользование (лист дела 11).

Общество, посчитав, что постановление администрации от 13.05.2011 N 135-пз нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Архангельской области заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В пункте 7 статьи 85 ЗК РФ указано, что земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок находится в западной производственной зоне полуострова Чаячьего, в г. Северодвинске.

Правилами землепользования и застройки Северодвинска, утвержденными решением Совета депутатов Северодвинска от 31.10.2007 N 147 (далее - Правила землепользования и застройки Северодвинска), в отношении этой зоны установлено следующее.

Границы зоны: на востоке - Ягринское шоссе; на юге и западе - залив Никольское устье. Градостроительные кварталы 270, 272. Градостроительный и правовой регламент. В пределах зоны располагаются территории в/ч, предприятий по резке судов, гидромеханизации, строительная база. Разрешается размещение производственных и коммунальных объектов IV - V классов санитарной вредности. Территория зоны подлежит благоустройству и озеленению. Отступы от красных линий и подключение к сетям инфраструктуры в соответствии с проектами планировки территории, проектами застройки.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

По смыслу норм, закрепленных ГрК РФ, порядок изменения одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости определяется градостроительным и земельным законодательством, а применительно к рассматриваемым правоотношениям - Правилами землепользования и застройки Северодвинска, иными нормативными правовыми актами муниципального образования "Северодвинск".

В соответствии со статьей 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в настоящее время классификатор видов разрешенного использования земельных участков на территории города Северодвинска не утвержден.

В связи с этим следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что правовая основа для однозначного наименования видов разрешенного использования земельных участков отсутствует.

Поэтому определение вида разрешенного использования в соответствии с положениями, закрепленными в статье 2 ГрК РФ, в том числе исходя из фактического освоения и использования земельного участка, при обеспечении сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов в данном случае является обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, не являются жилыми.

Вместе с тем ввиду отмены администрацией постановления от 27.08.2010 N 295-пз действует ее постановление от 21.01.2009 N 7/10, согласно которому этот земельный участок предназначен для эксплуатации жилых домов, железобетонного причала, здания механической мастерской.

Данное изменение противоречит фактическому использованию земельного участка. Более того, в западной производственной зоне полуострова Чаячьего, где находится спорный участок, Правила землепользования и застройки Северодвинска не предполагают размещение жилых строений.

Кроме того, в нарушение статьи 44 ГрК РФ данное изменение произведено без согласия заявителя, без учета его мнения, чем нарушается право заявителя, закрепленное вышеприведенными нормами, по своему усмотрению выбирать и менять виды использования земельных участков, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих зон.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на невозможность организации на земельном участке, принадлежащем заявителю, порта, поскольку это будет противоречить санитарным нормам, подлежит отклонению.

В разделе 7 приложения к постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (в редакции от 09.09.2010) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" приведены санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них

Согласно подпункту 7.1.14 "Склады, причалы и места перегрузки и хранения грузов, производства фумигации грузов и судов, газовой дезинфекции, дератизации и дезинсекции" (эти объекты входят в состав промышленных объектов и производств пункта 7.1) к санитарной зоне V класса отнесены речные причалы, участки разгрузки и погрузки рефрижераторных судов и вагонов.

Таким образом, нахождение в производственной зоне земельного участка с разрешенным видом использования "для размещения порта" не противоречит названным нормам и фактическому использованию земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок непосредственно примыкает к водному объекту, на территории участка располагается причал, портовый кран, нежилые здания, мастерская, к причалу подходят суда для погрузки, выгрузки грузов.

Доказательств того, что к причалу заявителя суда не подходят, что там не осуществляются погрузочно-разгрузочные работы, администрацией не предъявлено. Таких доводов ответчик в апелляционной жалобе не приводил.

В жалобе ответчик ссылается на то, что заявитель не является оператором Архангельского морского порта, в то же время администрация в жалобе не отрицает факт того, что ЗАО "Стройтрест" на спорном участке может обустроить речной порт.

При этом обществом в суд апелляционной инстанции представлено письмо федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Архангельск" от 21.09.2011 N 01-19-632, из которого следует, что вопрос о включении перегрузочного комплекса общества в состав морского порта в качестве морского терминала будет рассмотрен по факту предъявления заявителем документов по перечню, который приведен в этом письме.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены постановления администрации от 27.08.2010 N 295-пз в данном случае не имелось.

С утверждением ответчика о том, что права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены, суд апелляционной инстанции также не может согласиться.

В данном случае изменение вида разрешенного использования влечет для общества изменение стоимости арендной платы, которая исчисляется исходя из установленного вида разрешенного использования. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

При этом, как усматривается в предъявленном обществом в суд апелляционной инстанции письме федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Архангельск" от 21.09.2011 N 01-19-632, для включения перегрузочного комплекса общества в состав морского порта в качестве морского терминала в числе иного необходимо наличие согласия собственника на отнесение земельного участка в соответствующую категорию.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2011 года по делу N А05-5319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева