Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 04АП-3574/11

г. Чита

"08" ноября 2011 г.

Дело N А19-3721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Игнатенкова Артема Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу N А19-3721/2011 по иску открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" к индивидуальному предпринимателю Игнатенкову Артему Михайловичу о взыскании 454 496 рублей 51 копеек (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "МОСТОТРЕСТ" (ОГРН 1027739167246, ИНН 7701045732 - 101990, Москва г, Мясницкая ул, 24/7, СТР.3): не явился, извещен;

от ответчика ИП Игнатенкова А.М. (ОГРН 304381136500090, ИНН 381200971321 - 664047, г. Иркутск, ул. Трудовая, 50-16): не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "МОСТОТРЕСТ" (далее - истец, ОАО "МОСТОТРЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Игнатенкову Артему Михайловичу (далее - Ответчик, ИП Игнатенков А.М., предприниматель) о взыскании 412 977 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 41 518 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 г.. по 10.02.2011 г..

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения иска послужил вывод суда о доказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 600 000 рублей при отсутствии договорных отношений, не представление ответчиком доказательств оказания истцу услуг на сумму 412 977руб.89коп. и отсутствие правовых оснований для их удержания, а также правомерное начисление на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 г.. по 10.02.2011 г.. в размере 41518руб.62коп.. Суд руководствовался статьями 8, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ИП Игнатенков А.М., не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт. Ответчик считает, что сумма долга подлежит уменьшению на 280 000 рублей на основании односторонних актов выполненных работ за 2009-2010 годы, полагает, что суд необоснованно отклонил акты, не установив мотивы отказа истца от их подписания и не решив вопрос об их действительности. Указывает, что суд не дал оценку его письму от 06.11.2009 г.. о продолжении отношений между сторонами на тех же условиях после прекращения договора.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец представил отзыв, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с иском в суд ОАО "МОСТОТРЕСТ" ссылалось на то, что в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг N 321/125-2008 от 01 июля 2008 года в результате взаимозачетов по состоянию на 31.10.2009 г.. у ответчика образовалась задолженность в размере 412 977руб. 89 коп., которую истец просил взыскать как основанной долг.

В ходатайстве об изменении основания иска истец сослался на то, что задолженность образовалась в период внедоговорной деятельности (с июля 2009 г.. по октябрь 2009 г..) в результате оказания услуг меньшей стоимости, чем было перечислено денежных средств на основании выставленных ответчиком счетов: N 85 от 20.07.2009 г.. на сумму 200 000 руб.., N 103 от 26.09.2009 г.. на сумму 200 000 руб.., N 106 от 02.10.2009 г.. на сумму 500 000 руб..

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не верно были установлены фактические обстоятельства дела, однако это не привело к принятию неправильного решения.

Апелляционный суд считает, что поскольку первоначальные исковые требования были обоснованы отношениями сторон, возникшими из договора возмездного оказания услуг N 321/125-2008 от 01 июля 2008 года, то в качестве основания настоящих исковых требований о взыскании неосновательного обогащения следует рассматривать отношения сторон в период по истечении срока действия договора по возмездному оказанию услуг, аналогичных установленным названным договором.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно договору возмездного оказания услуг N 321/125-2008 от 01 июля 2008 года с учетом протокола разногласий от 01 июля 2008 года ответчик ИП Игнатенков А.М. (исполнитель) обязался оказывать истцу ОАО "МОСТОТРЕСТ" (заказчик) услуги по предоставлению принадлежащего ответчику по договору аренды подъездного пути протяженностью 200п.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ирктск, ул.Полярная, д.209, - а также по хранению на открытых площадях груза истца, а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги, в том числе услуги аттестованного мастера по отгрузке вагонов (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора).

В стоимость услуг по договору стороны включили: использование тупика 5 000 руб. за 1 вагон без НДС; 50 руб. без НДС за 1кв.м. площадей для хранения груза за весь период хранения груза, который устанавливается по фактической занятости, 3000 руб. за 1 вагон за услуги аттестованного мастера по отгрузке вагонов (пункты 6.1, 6.3 договора). Договором стороны также установили, что оплата железнодорожного тарифа производится по справке предпринимателя (пункт 1.6 договора).

По условиям договора приемка результата выполненных услуг осуществляется ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных в отчетном месяце работ, в котором должны отражаться объем принятых на хранение грузов и возвращенных заказчику (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2008 года, а в части расчетов - до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Оценив условия договора, апелляционный суд приходит к выводу, что стороны согласовали в нём существенные условия договора возмездного оказания услуг, в связи с чем названный договор является заключенным, при этом ограничили срок его действия периодом с 01 июля 2008 года по 30 декабря 2008 года.

Кроме того, предусмотренные договором услуги ответчик оказывал истцу по истечении срока действия договора в период с 31.12.2008 г.. по октябрь 2009 года, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг актами, счетами ответчика и платежными поручениями истца, письмом от 06.11.2009 г.. ответчик о том, что он передал производственную базу, расположенную по адресу: г.Иркутск, ул.Полярная, 209, - ООО "Сибирский альянс". Указанные обстоятельства и доказательства сторонами не оспариваются.

В период с 01 июля 2008 пода по 30 декабря 2008 года ответчик оказал истцу услуги по предоставлению железнодорожного подъездного пути стоимостью 180 000 руб.., по хранению грузов стоимостью 600 950руб., услуги аттестованного мастера по отгрузке вагонов стоимостью 108 000 руб.., всего на сумму 888 950,00руб., что подтверждается актами: N 00000052 от 04.08.08г. на сумму 42 950 руб., N 00000057 от 25.08.08г. на сумму 99 000 руб., N 00000076 от 30.09.08 г. на сумму 200 750 руб., N 00000099 от 31.10.08г. на сумму 208 750 руб., N 00000119 от 30.11.08г. на сумму 168 750 руб., N 00000137 от 31.12.08г. на сумму 168 750 руб..

В оплату указанных услуг истец перечислил ответчику 149 950,00руб. платежными поручениями: N 1398 от 12.08.2008 г. на сумму 42 950 руб., N 1667 от 29.08.2008 г. на сумму 107 000 руб.

В период с 31.12.3008г. по 30.09.2009 г.. ответчик оказал истцу услуги по предоставлению железнодорожного подъездного пути стоимостью 115 000 руб.., по хранению грузов стоимостью 338 250руб., услуги аттестованного мастера по отгрузке вагонов стоимостью 69 000 руб.., всего на сумму 522 250,00руб., что подтверждается актами: N 00000011 от 31.01.09г. на сумму 52 050 руб., N 00000029 от 27.02.09г. на сумму 60 200 руб., N 00000069 от 26.05.09г. на сумму 99 000 руб., N 00000073 от 26.05.09г. на сумму 48 000 руб., N 00000079 от 31.05.09г. на сумму 67 000 руб., N 00000088 от 30.06.09г. на сумму 67 000 руб., N 00000105 от 31.07.09г. на сумму 35 000 руб., N 00000112 от 31.08.09г. на сумму 51 000 руб., N 00000128 от 01.10.09г. на сумму 43 000 руб., N 00000044 от 31.05.10г. на сумму 105 000 руб., N 00000006 от 02.03.10г. на сумму 105 000 руб., N 00000007 от 02.03.10г. на сумму 70 000 руб.

Ответчик в период с 01 июля 2008 года по 30 декабря 2008 года уплатил за истца железнодорожный тариф в сумме 4 883 125руб. 39коп., что подтверждается актами: N 00000078 от 30.09.08г. на сумму 997 454, 10 руб., N 00000080 от 30.09.08г. на сумму 215 8696, 01 руб., N 00000118 от 30.11.08г. на сумму 1 259 529, 45 руб., N 00000129 от 30.11.08г. на сумму 28 642, 40 руб., N 00000144 от 31.12.08г. на сумму 238 803, 43 руб..

Истец в возмещение расходов по оплате железнодорожного тарифа перечислил ответчику в период действия договора денежные средства в размере 6 304 700руб., что подтверждается платежными поручениями: N 1071 от 07.07.2008 г. на сумму 314 800 руб., N 1072 от 07.07.2008 г. на сумму 103 700 руб., N 334 от 14.07.2008 г. на сумму 3 010 000 руб., N 1819 от 16.09.2008 г. на сумму 326 200 руб., N 3736 от 18.09.2008 г. на сумму 200 000 руб., N 1942 от 23.09.2008 г. на сумму 1 050 000 руб., N 4558 от 14.11.2008 г. на сумму 1 300 000 руб..

В период с 31.12.2008 г.. по 22.10.2009 г.. ответчик уплатил за истца железнодорожный тариф в сумме 2 377 152 руб. 08 коп., что подтверждается актами: N 00000014 от 31.01.09г. на сумму 75 333, 32 руб., N 00000016 от 31.01.09г. на сумму 64 872, 55 руб., N 00000033 от 27.02.09г. на сумму 73 384 руб., N 00000063 от 30.04.09г. на сумму 648 103, 20 руб., N 00000074 от 26.05.09г. на сумму 36524, 54 руб., N 00000084 от 30.06.09г. на сумму 857 052, 51 руб., N 00000115 от 31.08.09г. на сумму 373 672, 96 руб., N 00000121 от 01.10.09г. на сумму 127 952 руб., N 00000124 от 22.10.09г. на сумму 120 257 руб.

Истец в возмещение расходов по оплате железнодорожных тарифов перечислил ответчику в период с 31.12.2008 г.. по 22.10.2009 г.. денежные средства в размере 3 462 254руб., что подтверждается платежными поручениями: N 251 от 06.04.2009 г. на сумму 1 194 422 руб., N 342 от 30.04.2009 г. на сумму 1 667 832 руб., N 4869 от 01.08.2009 г. на сумму 200 000 руб., N 6266 от 25.09.2009 г. на сумму 200 000 руб., N 734 от 02.10.2009 на сумму 200 000 руб..

Таким образом, в спорный период ответчик фактически оказал истцу услуги по предоставлению железнодорожного подъездного пути, по хранению грузов, услуги аттестованного мастера по отгрузке вагонов, по уплате железнодорожного тарифа на общую сумму 8 671 477руб. 47коп. (522 250руб. + 888 950руб. + 4 883 125,39руб. + 2 377 152,08руб.), а истец перечислил ответчику за указанные услуги 9 916 904,00руб. (149 950руб. + 6 304 700руб. + 3 462 254руб.). Следовательно, истец излишне перечислил ответчику в оплату за указанные услуги в период с 01.07.2008 г.. по 30.10.2009 г.. в размере 1 245 426руб.53коп, которые в силу статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика, и превышают сумму заявленных исковых требований.

Имеющиеся в материалах дела акты: N 00000058 от 25.08.08г.; N 00000081 от 30.09.08г. N 00000083 от 30.09.08г. N 00000085 от 30.09.08г.; N 00000087 от 30.09.08г.; N 00000101 от 05.11.08г.; N 00000105 от 06.11.08г.; N 00000107 от 11.11.08г.; N 00000110 от 27.11.08г.; N 00000113 от 27.11.08г.; N 00000130 от 30.11.08г.; N 00000134 от 19.12.08г.; N 00000136 от 19.12.08г.; N 00000143 от 30.12.08г.; N 00000015 от 31.01.09г.; N 00000030 от 27.02.09г.; N 00000031 от 27.02.09г.; N 00000032 от 27.02.09г.; N 00000035 от 27.02.09г.; N 00000070 от 26.05.09г.; N 00000071 от 26.05.09г.; N 00000072 от 26.05.09г.; N 00000075 от 26.05.09г.; N 00000085 от 30.06.09г.; N 00000086 от 30.06.09г.; N 00000087 от 30.06.09г.; N 00000089 от 02.07.09г.; N 00000090 от 02.07.09 г.; N 0000091 от 02.07.09 г.; N00000107 от 31.07.09г.; N00000111 от 31.08.09г.; N00000113 от 31.08.09г.; N00000114 от 31.08.09г.; N00000125 от 22.10.09г.; N00000126 от 22.10.09г.; N00000127 от 22.10.09г.; N00000131 от 30.10.09г.; N00000132 от 30.10.09г.; N00000133 от 30.10.09г., - платежные поручения N1611 от 28.08.08г. на сумму 50 000р., N2088 от 06.10.08г. на сумму 117948,53р., - на которые истец ссылается в уточнении искового заявления от 04.03.2011 г.. N 125-13/124 как доказательства оказания спорных услуг и их оплаты, а также акты сверки взаимных расчетов: N 437 по состоянию на 31.12.2008 г.., за период с 1 января 2009 г.. по 31 марта 2009 г.., N 157 по состоянию на 31.10.2009 г.., - не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему спору.

Названные акты подтверждают оказание ответчиком истцу, а платежные поручения - оплату истцом ответчику иных услуг, чем услуги по предоставлению железнодорожного подъездного пути, хранению грузов, по предоставлению аттестованного мастера по отгрузке вагонов и уплате железнодорожного тарифа.

Акты сверки взаимных расчетов не являются подтверждением прекращения зачетом обязательств сторон по оказанию услуг и их оплате, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания актов сверки взаимных расчетов не усматривается, что был произведен зачет взаимных требований сторон и по каким взаимные обязательствам, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что акты не являются доказательством того, что зачет состоялся.

Акты N 00000044 от 31 мая 2010 г.. на сумму 105 000 руб.., N 00000006 от 02 марта 2010 г.. на сумму 105 000 руб.. и N 00000007 от 02 марта 2010 г.. на сумму 70 000 руб.. апелляционный суд не может принять по настоящему делу в качестве доказательства оказания ответчиком услуг истцу. Указанные акты относятся к периоду, когда срок действия договора N 321/125 от 01 июля 2008 года истек, подписаны акты только ответчиком, доказательства фактического оказания ответчиком указанных в этих актах услуг истцу в материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 412 977,89руб. являются обоснованными.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик последнюю из спорных услуг оказал истцу 22 октября 2009 года, на указанную дату истец излишне перечислил ответчику за спорные услуги денежные средства в размере 1 245 426руб.53коп. При отсутствии между сторонами на указанную дату договорных отношений ответчик 22 октября 2009 года должен был узнать, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2009 г.. является правомерным.

На день обращения с иском в суд (21 февраля 2011 года) ставка рефинансирования была установлена Указанием Центробанка РФ N 2450-У от 31.05.2010 г.. в размере 7,75% годовых. За заявленный истцом период с 01.11.2009 г.. по 10.02.2011 г.. (467 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 41 518руб. 62коп.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу N А19-3721/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина