Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 13АП-19898/11

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2011 года

Дело N А42-768/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Джангирова Р.Д. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 г. по делу N А42-768/2011 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску ИП Джангирова Рафика Джасаил оглы

к 1. Комитету имущественных отношений города Мурманска, 2. Министерству имущественных отношений Мурманской области

третье лицо: ИП Панченко В.Ю.

об обязании предоставить земельный участок

установил:

ИП Джангиров Р.Д. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 г. по делу N А42-768/2011.

Поскольку апелляционная жалоба была подана ИП Джангировым Рафиком Джасаил оглы по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд определением от 23.09.2011 г. возвратил апелляционную жалобу подателю.

18.10.2011 г. ИП Джангиров Р.Д. повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 г. по делу N А42-768/2011 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ИП Джангиров Р.Д. указал на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ, на которую имеется ссылка в пункте 3 статьи 259 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и подателем жалобы не представлены доказательства позднего получения ИП Джангировым Р.Д. копии обжалуемого судебного акта 25.07.2011 г.

Кроме того, Джангировым Р.Д. знал о состоявшемся по делу судебном акте, присутствоал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта; 27.07.2011 г. после изготовления судебного акта.

В полном объеме знакомился с материалами дела, и, как следствие, с текстом обжалуемого судебного акта, что подтверждается личной подписью Джангирова Р.Д. на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела (л.д. 166).

Таким образом, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, добросовестного использования принадлежащих заявителю процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 АПК РФ) апелляционная инстанция не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19898/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 18 листах.

Судья

Н.А. Мельникова