Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 15АП-11723/11

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2011 г.

дело N А32-6578/2011 15АП-11723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления капитального строительства администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2011 по делу N А32-6578/2011 (судья Русов С.В.)

по иску Управления капитального строительства администрации города Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Нефтехим"

о взыскании пени за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ по муниципальному контракту

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации г. Сочи (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Нефтехим" (далее - общество) о взыскании 135000 рублей пени за нарушение сроков выполнения I этапа проектно-изыскательских работ по муниципальному контракту от 07.06.2010 N 3/П-к.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2011 Управлению капитального строительства администрации г. Сочи в удовлетворении исковых требований отказано. Суд посчитал, что общество не допустило просрочки выполнения первого этапа проектно-изыскательских работ со сроком до 31.08.2010, поскольку именно 31.08.2010 общество передало согласно накладной проектную продукцию, к которой у заказчика не было представлено замечаний, а последующее подписание сторонами акта N 1 сдачи приемки работ первого этапа от 27.09.2010 не свидетельствует о просрочке работ фактически переданных заказчику подрядчиком по графику в срок до 31.08.2010.

Не согласившись с данным решением, Управление капитального строительства администрации г. Сочи обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчиком была допущена просрочка в выполнении работ, поскольку сдачу работ следует считать не от факта передачи проектной продукции по накладной, а от даты подписания заказчиком акта N 1, то есть с 27.09.2010, что согласуется с условиями контракта. Отказ во взыскании неустойки, по мнению управления, позволяет недобросовестному исполнителю муниципального заказа уйти от ответственности за срыв сроков выполнения работ по объекту краевой целевой программы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 июня 2010 года между Управлением капитального строительства администрации города Сочи (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Нефтехим" (проектировщик) на основании протокола N 89 от 04.06.2010 единой городской конкурсной и аукционной комиссии по лоту N 146 был заключен муниципальный контракт N 3/П-к на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Котельные N 10,11,19, 24 (проектные и изыскательские работы, реконструкция).

Как правильно указал суд первой инстанции, спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ, выполняемых проектировщиком по контракту, составляет 39 161 618 рублей 95 копеек Финансирование работ по настоящему контракту производится в соответствии с графиком финансирования (приложение N 6 к договору).

Согласно п. 3.1 контракту срок сдачи окончательного результата работ по контракту устанавливается 01 марта 2011 года.

Согласно пункта 3.2 контракта порядок и сроки выполнения работ определяются заданием на проектирование (приложение N 1) и календарным графиком (приложение N 2)

В соответствии с календарным графиком (л.д.41) производства проектных работ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Котельные N 10, 11, 19, 24 (проектные и изыскательские работы, реконструкция) установлены следующие сроки выполнения работ: 1 этап - инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания по котельным, обследование технического состояния здания котельных N 19,24, начало работ: 07.06.2010, окончание 31.08.2010, цена 1 этапа работ с НДС- 4 202 154, 64 руб.; 2 этап - стадия проектирования "Проектная документация", инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания по инженерным сетям, разработка раздел ОВОС, разработка раздела ГОЧС, начало работ: 07.06.2010, окончание работ 29.10.2010, цена 2 этапа работ с НДС - 12 422 145, 34 руб.; государственная экспертиза - начало работ 29.10.2010, окончание работ 25.12.2010; 3 этап - начало стадии проектирования "Рабочая документация", начало работ: 25.12.2010, окончание 31.12.2010, цена 3 этапа работ с НДС - 10 млн. рублей; 4 этап - окончание стадии проектирования "Рабочая документация", начало работ: 31.12.2010, окончание 01.03.2011, цена 4 этапа работ с НДС - 12 537 318,96 руб.; итого сроки выполнения работ с 07.06.2010 по 01.03.2011 с ценой работ по четырем этапам - 39 161 618 рублей 95 коп.

Пунктом 3.3. договора установлено, что сдача и приемка каждого этапа и работ в целом устанавливается в следующем порядке: в сроки, установленные календарным графиком (приложение N 2) проектировщик передает муниципальному заказчику по почте или с нарочным комплект проектно-сметной документации в количестве, определяемым заданием на проектирование (приложение N 1), сопроводительное письмо, 3 (три) экземпляра каждого акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N4) и 2 (два) экземпляра накладной. При отсутствии одного из документов или экземпляра такого документа проектно-сметная документация к рассмотрению не принимается (пункт 3.3.1 договора). Ответственное лицо муниципального заказчика по контракту регистрирует сопроводительные документы в журнале приемки документации и проверяет проектно-сметную документацию на комплектность. Срок проверки не должен превышать 3 (трех) рабочих дней с момента регистрации сопроводительных документов в журнале приемки документации (пункт 3.3.2). Из пункта 3.3.3 следует, что если проектно-сметная документация поступила в комплекте, ответственное лицо муниципального заказчика принимает проектно-сметную документацию, делает запись в накладных о получении соответствующего количества экземпляров, ставит подпись, её расшифровку и дату. Один оформленный экземпляр накладной возвращается проектировщику. Дата подписания накладной является датой начала приемки работ.

В пункте 3.3.4 контракта зафиксировано, что если проектно-сметная документация поступила не в комплекте, ответственное лицо муниципального заказчика направляет проектировщику извещение об отказе от приемки проектно-сметной документации.

Из пункта 3.4 договора следует, что приемка работ муниципальным заказчиком осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента подписания накладной, предусмотренной пунктом 3.3.3 настоящего контракта. В указанный срок муниципальный заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 4) или направить проектировщику мотивированный отказ от приемки работ.

Основаниями для отказа от приемки работ является несоответствие документации, разработанной проектировщиком, требованиям законодательства РФ, а также требованиям и указаниям муниципального заказчика, изложенными в настоящем контракте и задании на проектирование (приложение N 1).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что за нарушение проектировщиком сроков выполнения работ (в том числе за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ), установленных календарным графиком (приложение N 2) проектировщик выплачивает муниципальному заказчику пени в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения данного обязательства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2010 общество передало муниципальному заказчику по накладной б/н (л.д. 86-87) следующую проектную продукцию по объекту - "Котельные N 10,11,19, 24 (проектные и изыскательские работы, реконструкция): технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту "Топографическая съемка котельной N 10 по ул. Авиационной, 8", Том1-И-001 в 2-х экземплярах, электронная версия 1 экземпляр; технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту "Топографическая съемка котельной N 11 по ул. Искры", Том2-И-001 в 2-х экземплярах, электронная версия 1 экземпляр; технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту "Топографическая съемка котельной N 19 по ул. Гастелло,41", Том3-И-001 в 2-х экземплярах, электронная версия 1 экземпляр; технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту "Топографическая съемка котельной N 24 по ул. Новороссийское шоссе, 5А", Том4-И-001 в 2-х экземплярах, электронная версия 1 экземпляр; технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям Котельная N 10 Том1-И-002 в 2-х экземплярах, электронная версия 1 экземпляр; технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям Котельная N 11 Том2-И-002 в 2-х экземплярах, электронная версия 1 экземпляр; технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям Котельная N 19 Том3-И-002 в 2-х экземплярах, электронная версия 1 экземпляр; технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям Котельная N 24 Том4-И-002 в 2-х экземплярах, электронная версия 1 экземпляр; технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям Котельная N 10 Том1-И-003 в 2-х экземплярах, электронная версия 1 экземпляр; технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям Котельная N 11 Том2-И-003 в 2-х экземплярах, электронная версия 1 экземпляр; технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям Котельная N 19 Том3-И-003 в 2-х экземплярах, электронная версия 1 экземпляр; технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям Котельная N 24 Том3-И-003 в 2-х экземплярах, электронная версия 1 экземпляр; технический отчет по обследованию котельной N 19 Том3-И-004 в 2-х экземплярах, электронная версия 1 экземпляр; технический отчет по обследованию котельной N 24 Том4-И-004 в 2-х экземплярах, электронная версия 1 экземпляр.

Суд первой инстанции посчитал, что общество не допустило просрочки выполнения первого этапа проектно-изыскательских работ со сроком до 31.08.2010, поскольку именно 31.08.2010 общество передало согласно накладной проектную продукцию, к которой у заказчика не было представлено замечаний, а последующее подписание сторонами акта N 1 сдачи приемки работ первого этапа от 27.09.2010 не свидетельствует о просрочке работ фактически переданных заказчику подрядчиком по графику в срок до 31.08.2010.

Указанный вывод суда первой инстанции следует признать верным, а доводы жалобы управления о том, что ответчиком всё равно была допущена просрочка в выполнении работ, поскольку сдачу работ следует считать не от факта передачи проектной продукции по накладной, а только от даты подписания заказчиком акта N 1, то есть с 27.09.2010 не принимаются апелляционной коллегией ввиду следующего.

Действительно из пункта 3.4 договора следует, что приемка работ муниципальным заказчиком осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента подписания накладной, предусмотренной пунктом 3.3.3 настоящего контракта.

Однако данный пункт договора не означает, что управление в любом случае при получении от подрядчика надлежащей проектной продукции в срок установленный графиком производства работ, при отсутствии претензий к подрядчику вправе подписывать акт формально в пределах срока по договору (20 рабочих дней), но за пределами срока для подрядчика выполнения работ по графику, что нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора и не согласуется с принципами разумности и добросовестности (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий.

Материалами дела подтверждается, что обществом проектная продукция была передана муниципальному заказчику 31.08.2010 по накладной, в которой зафиксированы все виды переданных работ, количество единиц проектной продукции, в том числе и в электронной форме, внизу в накладной имеется ссылка, что отправка продукции осуществляется как в промежуточной, так и в окончательной форме.

Доказательств возвращения работ для их доработки в период (27 дней) до подписания заказчиком акта выполненных работ в материалы дела не представлено. Согласно акта от 27.09.2010 муниципальный заказчик принял проектную продукцию, которая удовлетворяет условиям договора и оформлена в надлежащем порядке.

Следует учитывать, что контрактом был установлен сокращенный срок выполнения работ по 1 этапу с 07.06.2010 по 31.08.2010, то есть чуть более 2,5 месяцев и если придерживаться позиции управления, тогда работы должны были быть выполнены подрядчиком и переданы заказчику не к 31.08.2010, а ранее 10.08.2010 (20 рабочих дней, что примерно 26 календарных дней) и дополнительно подрядчик фактически обязан за счет своего времени производства работ предоставить заказчику 20 рабочих дней на подписание акта, а по сути подрядчик в таком случае должен был выполнить 1 этап работ не за 2,5 месяца, а фактически за 1,5 месяца, что как указано выше не соответствует и не согласуется с принципами разумности.

При таких фактических обстоятельствах настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу контракта подрядчиком не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2011 по делу N А32-6578/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева