Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-27430/11

г. Москва

09 ноября 2011 г.

N 09АП-27430/2011-ГК Дело N А40-21772/11-11-183

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-114"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011 г.

по делу N А40-21772/11-11-183, принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльпСервис"

(ОГРН 1107746657655, 125047, Москва, ул. 1-я Миусская, д. 20, стр. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-114"

(ОГРН 1075017004193, 143502, МО, Истринский р-н, г.Истра, д. 51-А)

с участием Общества с ограниченной ответственностью Компания "Ярус" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

о взыскании 3.205.658 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лисовский И.О., представитель по доверенности от 01.02.2011 г..;

от ответчика: Рябцев Г.Г., представитель по доверенности N 22 от 21.03.2011 г..;

от третьего лица: Перегудов А.Е. ген.директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 27.04.2005 г.;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АльпСервис" (далее - ООО "АльпСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-114" (далее - ООО "Строительное Управление-114", ответчик) о взыскании 3.205.658 руб., в том числе 977.335 руб. основного долга, 2.228.323 руб. неустойки.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 21 на оказание услуг автотранспортом от 11.09.2008 г., права требования по которому были переданы истцу третьим лицом на основании договора уступки прав (требований) от 31.01.2011 г. в нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310, 382 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 г. исковые требования удовлетворены в части о взыскании задолженности в полном объеме, а требования о взыскании пени частично, в размере 97.733 руб. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано, имеются основания ко взысканию также пени за просрочку исполнения денежных обязательств.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал. Третье лицо против доводов жалобы также возражало, поддерживало решение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 11.09.2008 года между ООО "Строительное Управление-114" (заказчик) и ООО "Компания "ЯРУС" (исполнитель) был заключен договор N 21 на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги строительно-дорожными машинами, а заказчик - оплатить оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.1. договора услуги оказываются исполнителем на основании принятых к исполнению заявок, подаваемых заказчиком в письменном виде по факсу или устно по телефону не позднее за сутки предшествующего дню заказа. В заявке указывается сменное задание, режим работы, наименование груза, адрес подачи автотранспорта, ответственные лица за использование автотранспорта. Заявка принимается не мене, чем на полную смену (8 часовой рабочий день).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику утвержденный со своей стороны акт оказания услуг и счет -фактуру. Заказчик в течение 3-х дней утверждает акт оказания услуг или направляет исполнителю мотивированную претензию к качеству оказанных услуг.

Разделом 5 договора сторонами была определена стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Между ответчиком и третьим лицом имелись договорные отношения, со стороны исполнителя обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, в частности, о наличии у ответчика по договору задолженности перед третьим лицом свидетельствует двухсторонне подписанный, скрепленный печатями организаций акт сверки по состоянию на 23.12.2008 г., со стороны заказчика обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг в полном объеме не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты оставшейся суммы задолженности не представлено.

Вместе с тем, право требования данной суммы задолженности третьим лицом было передано истцу посредством заключения между ООО "Компания "Ярус" (цедент) и ООО "АльпСервис" (цессионарий) 31.01.2011 г. договора об уступке прав (требований), согласно условиям которого первоначальный кредитор (цедент) передает, а новый кредитор (цессионарий) принимает все права (требования) по договору N 21 от 11.09.2008 г., заключенному между первоначальным кредитором и ООО "Строительное Управление-114" (должник), в том числе права истца, связанные с договорной подсудностью в соответствии с п. 8.2. указанного договора N 21 от 11.09.2008 г. (п. 1.1. договора). По договору к новому кредитору переходят права требования первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований) на дату подписания настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора требование первоначального кредитора к должнику на дату подписания договора включает в себя следующие денежные обязательства: сумму основного долга 977.335 руб., сумму неустойки (пени) в соответствии с п. 6.2. договора N 21 от 11.09.2008 г., заключенному между первоначальным кредитором и ООО "Строительное Управление-114" с момента возникновения требования 23.12.2008 г. (Акт сверки взаимных расчетов от 23.12.2008 г.) до 23.01.2011 г. (760 дней) из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки в сумме 2.228.323 руб., итого, общая сумма уступаемых по договору денежных обязательств составляет 3.205.658 руб.

Согласно п. 2.1. договора, первоначальный кредитор в срок не позднее 5 дней с момента подписания договора обязуется передать новому кредитору все документы, удостоверяющие уступаемое требование: договор, указанный п. 1.1. договора, со всеми дополнительными актами, соглашениями и приложениями к нему. Первоначальный кредитор обязуется письменно уведомить должника о состоявшейся уступке прав (требований) в срок не позднее 30 дней с момента подписания договора и представить копию соответствующего уведомления новому кредитору (п. 2.2 договора). В счет оплаты уступаемого требования новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 1.300.000 руб., включая НДС 18% в размере 234.000 руб. (п. 2.3. договора). Сумма, указанная в п. 2.3. договора, уплачивается единовременно в срок до 01.12.2011 г. (п. 2.4. договора). Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный первоначальным кредитором расчетный счет. Обязательства Нового кредитора по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка первоначального кредитора (п. 2.5. договора).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно вышеназванным нормам гражданского законодательства, в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от 31.01.2011 г.

Так, право требования по договору N 21 от 11.09.2008 г. с ответчика перешло к истцу от третьего лица согласно договору уступки права (требований) от 31.01.2011 г.

Ввиду вышеизложенного в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2011 г. на сумму 3.205.658 руб., однако ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения.

Из п. 10.2. договора N 21 от 11.09.2008 года следует, что все изменения и дополнения к договору оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из представленного в дело дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2008 г. к договору от 11.09.2008 г. N 21 следует, что в связи с изменением формы расчетов за предоставленные исполнителем автоуслуги стороны пришли к соглашению изложить п. 5.2. договора от г. N 21 на оказание услуги автотранспортом, строительно-дорожными машинами в следующей редакции: Расчет за работу техники и автотранспорта производится за фактически отработанное время путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем предоставления строительных материалов в счет взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем.

При этом было определено, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 11.09.2008 г. N 21.

Так, согласно товарной накладной в адрес ООО "Компания "ЯРУС" поставщиком ООО "СУ-114" был поставлен товар (арматура) на общую сумму 1.106.921 руб. 43 коп., основание договора - основной договор. Вместе с тем дополнительное соглашение не устанавливает, что ранее образовавшаяся задолженность в сумме 977.335 руб., согласно акта сверки от 23.12.2009 г. включается в сумму поставленных товаров на основании товарной накладной N 2, ответчиком не представлено также доказательств того, что по состоянию на 24.12.2008 г. обязательство ООО "СУ-114" по оплате услуг по договору N21 перед ООО "Компания "ЯРУС" прекращено и данное обстоятельство прямо был следовало и соответствующего дополнительного соглашения либо иного документа, указывающего на то, что сумма долга, установленная актом сверки по состоянию на г. между сторонами урегулирована данной поставкой товара по товарной накладной N 2.

Судом первой инстанции обоснованно было отмечено, что в представленном дополнительном соглашении N 1 от 24.12.2008 г. не согласованы цена, стоимость, а также объеме строительных материалов, ввиду чего данные доказательства в качестве подтверждения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 21 от 11.09.2008 г. не могут быть приняты судом.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 977.335 руб. с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных договоров правомерным и соответствующим нормам гражданского законодательства.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что заявленная ко взысканию договорная неустойка (п. 6.2. договора от11.09.2008 г., п.1.3. договора об уступке прав от 31.01.2011 г.) за просрочку исполнения денежного обязательства ответчиком судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 97.733 руб.с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационного характера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования надлежаще не доказаны ввиду того, что представленный в дело истцом и принятый судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства акт сверки по состоянию на 23.12.2008 г. (л.д. 25) не содержит указания на договор N 21 от 11.09.2008 г., что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, подлежат отклонению, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания полагать, что данный акт сверки был составлен и подписан сторонами в отношении иного договора, т.к. факт наличия между ответчиком и третьим лицом каких-либо иных договорных правоотношений, позволивший бы полагать, что данный акт сверки мог быть составлен в отношении иных правоотношений, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан. Следует отметить, что данный акт сверки на предмет недопустимости рассмотрения в качестве допустимого и относимого доказательства ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Также следует отметить, что в судебном заедании апелляционного суда в обоснование свих требований истцом были представлены для приобщения к материалам дела подлинники актов сдачи-приемки услуг N 000000177, N 00000179, N 000000176, подписанные сторонами без претензий и замечаний, что свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленном в иске размере. Доказательств оплаты ответчиком данной суммы долга в дело не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ввиду того, что долг ответчика перед истцом не возник из договора N 21 от 11.09.2008 г., определившего подсудность по соглашению сторон, суд первой инстанции принял данный иск в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованной, поскольку обязательства ответчика перед истцом возникли из договора об уступке прав (требований) от 31.01.2011 г., пунктом 1.1. которого третьим лицом как цедентом были переданы истцу как цессионарию в том числе права, связанные с договорной подсудностью в соответствии с п. 8.2. указанного договора N 21 от 11.09.2008 г. Как установлено судом первой инстанции, состоявшаяся между истцом и третьим лицом уступка прав была произведена в соответствии с требованиями ст.ст. 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.2. договора N 21 от 11.09.2008 г. сторонами было определено, что в случае, если разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 г. по делу N А40-21772/11-11-183 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-114" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук