Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 11АП-11083/11

г. Самара

10 ноября 2011 г.

Дело N А55-8205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Балуева Ю.С., доверенность от 02 ноября 2010 г. N 2070;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Флегонтова Г.А., доверенность от 24 декабря 2010 г. N 12-7271;

от третьих лиц:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;

от муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 137 городского округа Самара - извещен, не явился;

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2011 г.

по делу N А55-8205/2011 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 137 городского округа Самара, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 04 февраля 2011 г. N 01/476/2010-285 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (здание школы), внутренняя литера А-А1, общей площадью 4 976, 60 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. 3.

Кроме того, заявитель просил обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект не соответствует законодательству, требованиям ст.ст. 16-18, 20 Закона о регистрации, нарушает права и интересы заявителя в экономической деятельности, нарушает право на оформление муниципальной собственности, основанное на разграничении государственной собственности, препятствует реализации прав на распоряжение собственным имуществом.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, согласно которой права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в данной части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вступила в силу не с 01 января 2006 г., как указал суд, а с 01 января 2005 г., т.е. действовала на момент издания постановления от 20 апреля 2005 г. N 38.

Земельный участок под спорным нежилым зданием находился в муниципальной собственности уже с 20 апреля 2005 г.

В таком случае применение ст. 154 Закона должно осуществляться следующим образом: государственная регистрация права муниципальной собственности на указанное нежилое здание, возникшее с момента передачи этого объекта из собственности Самарской области в муниципальную (20 апреля 2005 г.), должна осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности муниципального образования - городской округ Самара на земельный участок под обозначенным нежилым зданием, возникшего в силу разграничения государственной собственности на землю (п. 1 ст. 5 закона о разграничении).

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 26 октября 2011 г. до 15 час. 10 мин. 02 ноября 2011 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2010 г. заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (здание школы), внутренняя литера А-А1, общей площадью 4 976, 60 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. 3 (т. 1 л.д. 8).

Сообщением от 04 февраля 2011 г. N 01/476/2010-285 со ссылкой на абзац 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (здание школы), внутренняя литера А-А1, общей площадью 4 976, 60 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. 3 (т. 1 л.д. 18-19).

Считая, что регистрирующий орган незаконно отказал в государственной регистрации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию заявителем были представлены: выписка из реестра муниципального имущества от 08 декабря 2010 г. N 15-07-16/64182, историческая справка от 19 июня 2009 г., постановление от 14 ноября 2005 г. N 38, постановление от 14 ноября 2002 г. N 742, приказ от 23 сентября 2005 г. N 686-од, акт приема-передачи от 15 июля 2005 г., письмо от 16 февраля 2005 г. N 02/02-174, письмо от 20 января 2010 г. N 12-14/17686, расшифровка к акту приема-передачи от 23 марта 2009 г. N 137/1231 (т. 1 л.д. 8-17).

14 ноября 2002 г. главой города Самары принято постановление N 742 "О принятии в муниципальную собственность города Самары имущества общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 36 от государственного предприятия "Куйбышевская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (т. 1 л.д. 59-60).

Постановлением Правительства Самарской области от 20 апреля 2005 г. N 38 "О передаче государственного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 36 станции Самара Куйбышевской железной дороги, находящегося в собственности Самарской области, в собственность города Самары" постановлено передать в собственность города Самары указанное учреждение, включая здание школы, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Урицкого, д. 3, находящееся в собственности Самарской области. Департаменту имущественных отношений Самарской области предписано совместно с Комитетом по управлению имуществом города Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) оформить документы по передаче в собственность города Самары.

На основании постановления Правительства Самарской области от 20 апреля 2005 г. N 38 нежилое здание (школа) включено в реестр муниципального имущества 20 апреля 2005 г. за номером 001572 (т. 1 л.д. 9-10, 31).

15 июля 2005 г. во исполнение вышеуказанного акта спорный объект был передан по акту приема-передачи образовательного учреждения (т. 1 л.д. 54).

В соответствии с указанным постановлением Правительства Самарской области право собственности города Самары в отношении государственного общеобразовательного учреждения (спорного объекта) возникает с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Согласно приказу Департамента образования администрации г. Самара от 23 сентября 2005 г. N 686-од государственное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы N 36 станции Самара Куйбышевской железной дороги переименовано в муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу N 137, утвержден Устав (т. 1 л.д. 91-93).

Таким образом, заявителем в регистрирующий орган представлен достаточный пакет правоустанавливающих документов, являющихся в силу п. 1 ст. 17 закона N 122-ФЗ основанием для регистрации права, и соответствующих требованиям ст. 18 названного закона.

Кроме того, совокупность данных документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию.

Пунктом 2 ст. 17 закона N 122-ФЗ установлен запрет на истребование дополнительных документов-оснований, за исключением указанных в п. 1 данной статьи.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод регистрирующего органа, изложенный в оспариваемом отказе, что отчуждение нежилого здания должно было осуществляться одновременно с отчуждением земельного участка, на котором расположен спорный объект.

В соответствии с п. 1 ст. 2 закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Однако регистрирующим органом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект права, был сформирован на момент передачи нежилого здания (школы) в муниципальную собственность, и регистрация права муниципальной собственности на здание школы не нарушает требований ст. 35 ЗК РФ и ст. 1 ЗК РФ о единстве судьбы имущества и земельного участка.

Как следует из представленных в материалы дела документов, земельный участок отводился под строительство школы N 36.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает на необходимость применения в данном случае ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действующей на момент принятия постановления о передаче имущества.

Между тем судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка регистрирующего органа в оспариваемом отказе на ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Часть 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в указанной редакции была принята Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" и вступила в действие с 01 января 2006 г.

Однако спорный объект передан в муниципальную собственность в 2005 г.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в момент фактической передачи спорного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность земельный участок под объектом сформирован не был и в собственность города не передавался.

Исходя из положений п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку на земельном участке находится здание школы, являющееся муниципальной собственностью с 20 апреля 2005 г., данный земельный участок в силу закона относится к муниципальной собственности городского округа Самара с 01 июля 2006 г.

При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый объект недвижимости не соответствует требованиям ст.ст. 16-18, 20 закона N 122-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, нарушает право на оформление муниципальной собственности, основанное на разграничении государственной собственности, препятствует реализации прав на распоряжение собственным имуществом.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2011 г. по делу N А55-8205/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная