Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-28397/11

город Москва

10 ноября 2011 г.

N 09АП-28397/2011-ГК Дело N А40-55212/11-158-234

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прайкаст С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2011 по делу N А40-55212/11-158-234 по иску Тиховского Николая Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайкаст С" (ИНН 7731508057, ОГРН 1047796380807) об обязании предоставить документы.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тиховский В.Н. по доверенности б/н от 16.06.2011;

от ответчика: Курнышев М.В. по доверенности б/н от 11.01.2011.

УСТАНОВИЛ

Тиховский Н.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайкаст С" об обязании предоставить документы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2011 года исковые требования удовлетворены.

Производство по делу в части исковых требований об обязании ООО "Прайкаст С" предоставить Тиховскому Н.П. копии заключений ревизионной комиссии за 2008-2011 прекращено в связи с заявлением истца ходатайства о частичном отказе от иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Прайкаст С" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что истец является участником ООО "Прайкаст С" и владеет долей в размере 34% уставного капитала.

В связи с тем, что единоличный исполнительный орган общества ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по истребованию долгов с третьих лиц, что влечет причинение материального ущерба обществу, истец 09.04.2011 в соответствии со статьей 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" потребовал предоставить ему для ознакомления следующие документы: заключения аудиторских проверок ООО "Прайкаст С" за период с 2008 по 2011, финансовые отчеты общества за период с 2007 по 2011, балансы за период с 2008 по 2011, бухгалтерскую отчетность за 2008-2010, налоговую отчетность за 2008-2010, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2011, сведения о штатной численности работников по состоянию на 01.01.2011, заключения ревизионной комиссии за 2008-2011, акты проверок налоговых органов за 2008-2010, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, перечень дебиторов и кредиторов ООО "Прайкаст С".

Требование участника обществом проигнорировано, до настоящего времени запрошенные документы не предоставлены, в связи с чем истец просит обязать общество в течение семи дней представить ему перечисленные документы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пунктам 1-3 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества;

- судебные акты по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Согласно п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить указанные документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Кроме того, общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

11.04.2011 истцом в адрес ООО "Прайкаст С" в порядке ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" было направлено требование об ознакомлении с документами общества, в котором истец просил в течение семи дней предоставить для ознакомления следующие документы: заключения аудиторских проверок ООО "Прайкаст С" за период с 2008 по 2011, финансовые отчеты общества за период с 2007 по 2011, балансы за период с 2008 по 2011, бухгалтерскую отчетность за 2008-2010, налоговую отчетность за 2008-2010, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2011, сведения о штатной численности работников по состоянию на 01.01.2011, заключения ревизионной комиссии за 2008-2011, акты проверок налоговых органов за 2008-2010, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, перечень дебиторов и кредиторов ООО "Прайкаст С".

В соответствии с п. 6.1 Устава ООО "Прайкаст С", участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами общества порядке.

Требование получено ответчиком 22.04.2011, в нарушение положений Устава общества, норм действующего законодательства, документы по требованию истца до настоящего времени не предоставлены, ответ на требование не направлен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что "в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пп. 2, 3 ст. 91 Закона "Об акционерных обществах", п. 4 ст. 50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов (п. 12 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Данное требование истца обществом удовлетворено не было.

Кроме того, доказательства объективной невозможности представления истцу запрашиваемых документов ответчиком не представлены, доводы об отсутствии у общества информации о проведении аудиторских проверок за 2008 документально не подтверждены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Истец является участником ООО "Прайкаст С", владельцем доли в размере 34% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Прайкаст С" и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Следует отметить, что ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к документам общества.

Истец письмом от 11.04.2011 обратился к обществу с требованием об ознакомлении с документами общества, указанных выше.

Доказательств удовлетворения требований истца в полном объеме ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 12, ст. 37, ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете", "Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения", утвержденного Росархивом 06.10.2000, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2011 по делу N А40-55212/11-158-234 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков