Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-27563/11

г. Москва

09.11.2011 г.

N 09АП-27563/2011-АК А40-76139/11-21-649

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:

Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РотаК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2011 г. по делу N А40-76139/11-21-649, принятое судьей О.В. Каменской,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РотаК" (ОГРН 1025000841579, 143460, Волоколамск, ул. Энтузиастов, д. 27)

к Московской областной таможне (124460, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, д. 10)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

Разинчев Н.В. по доверенности от 18.04.2011;

от ответчика:

Разин А.А. по доверенности от 26.07.2011;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РотаК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни (далее - таможня) от 02.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10130000-507/2011 о привлечении к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ.

Решением суда от 09.09.2011 в удовлетворении заявления обществу отказано. В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения и наличия оснований для привлечения к административной ответственности и установил, что порядок привлечения заявителя к ответственности таможней соблюден.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, а также с дополнительными пояснениями к ней, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на недоказанность таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к ответственности. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по основаниям неполноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 08.03.2011 в зону таможенного контроля СВХ ООО "РотаК", расположенного по адресу: Московская область, г.Волоколамск, ул. Терешковой, д.13, доставлен товар на транспортном средстве регистрационный номер UVL 624/YV899.

09.03.2011 в 09 час. 26 мин. водителем вышеуказанного транспортного средства представлены следующие товаросопроводительные документы: TIR N ХH64480583, CMR N 6AZ1318098 от 04.03.2011, инвойс N К06/03 от 03.03.2011, и в 10 час. 25 мин. должностными лицами Волоколамского таможенного поста выдано подтверждение о прибытии N10130022/090311/0001323.

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий СВХ ООО "РотаК", проведенного 09.03.2011 в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 30 мин., на открытой площадке СВХ обнаружено транспортное средство с регистрационным номером UVL 624/YV899.

09.03.2011 в 10 час. 50 мин. диспетчером СВХ ООО "РотаК" по расписке б/н от 09.03.11 были получены товаросопроводительные документы, и в 11 час. 45 мин. представлена в таможенный орган отчетность по форме Д01 N 10130022/090311/001004 от 09.03.2011 на товары, поступившие по вышеуказанным документам.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 01.04.2011 таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Волоколамского таможенного поста Московской областной таможни дела об административном правонарушении N 10130000-507/2011 в отношении заявителя по ст.16.14 КоАП РФ и проведению по нему административного расследования.

Постановлением Московской областной таможни N 10130000-507/2011 от 02.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "РотаК" привлечено к административной ответственности за нарушение порядка помещения товаров на хранение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "РотаК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ, составляет, в том числе действия (бездействие), нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Согласно ст.168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со ст.169 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает подтверждение о регистрации документов. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Согласно п.13 Приказа ГТК РФ от 03.09.2010 N 958 "Об утверждении правил таможенных операций при временном хранении товаров", действовавшим на момент обнаружения правонарушения, владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

Хранение товара, находящегося под таможенным контролем, на территории СВХ допускается только после получения разрешения таможенного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "РотаК" осуществляло хранение товара на СВХ без разрешения таможенного органа.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Апеллянт указывает на отсутствие вины в своих действиях, поскольку, помещение товаров на склад СВХ было вызвано необходимостью в связи со скоплением на улицах города Волоколамска большого количества транспортных средств по причине неработающего таможенного поста в связи с праздничными днями с 06.03.2011 по 08.03.2011.

Указанный довод заявителя был рассмотрен судом первой инстанции и был признан необоснованным, поскольку рассматриваемый факт имел место с конца февраля 2011 года. Между тем, заявителем не были предприняты меры, направленные на недопущение возникшей ситуации. Общество имело возможность, заранее определить места и порядок размещения транспортных средств на прилагающей к складу временного хранения территории в период с 6 по 8 марта 2011 года, обратиться для получения соответствующих резолюций в таможенный орган, однако информация в таможенный орган о невозможности размещения прибывающих транспортных средства на прилегающей охраняемой территории Обществом не направлялась, заявлений о расширении прилегающей территории, являющей зоной таможенного контроля, не подавалось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена.

В связи с изложенными обстоятельствами, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2011 г. по делу N А40-76139/11-21-649 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин