Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-27437/11

г. Москва

09 ноября 2011 г.

N 09АП-27437/2011-ГК Дело N А40-35721/11-105-317

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО "Космос" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 по делу N А40-35721/11-105-317, принятое судьёй Никоновой О.И., по иску ГУП "Моссвет" к ООО "НПО "Космос" о взыскании 3 308 816 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Беляев А.В. (доверенность от 25.07.2011),

от ответчика - Агаев А.Ю. (доверенность от 01.10.2011),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен государственным унитарным предприятием "Моссвет" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (далее - ответчик) о взыскании 3 308 816 рублей 45 копеек, в том числе, 3 082 748 рублей 25 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 226 068 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований - 2 449 779 рублей 53 копеек задолженности и 135 811 рублей 98 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что факт передачи истцом электроэнергии ответчику подтверждается соответствующими актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами. Выставленные счета на оплату за период с октября 2010 года по апрель 2011 года ответчик оплатил частично. Расчет процентов, представленный истцом, является обоснованным; контррасчет ответчика не охватывает весь период задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что первоначально иск был заявлен о взыскании задолженности за период октябрь 2010 года - февраль 2011 года. 29.04.2011 по платежному поручению N 2276 ответчик частично погасил задолженность в размере 2 000 000 рублей. Суд не должен был принимать изменение исковых требований и взыскивать задолженность за март-апрель 2011 года, поскольку такое требование заявлено непосредственно в судебном заседании, ответчик не имел возможности заранее ознакомиться с соответствующими доказательствами, доказательств выставления истцом счетов на оплату за март-апрель не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, взыскать 1 082 748 рублей 25 копеек задолженности и 71 297 рублей 36 копеек процентов, в остальной части в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 не подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.09.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 03/24-09-09 на потребление электрической энергии от сетей ГУП "Моссвет" (с приборами учета), предметом которого является обязательство поставщика осуществлять электроснабжение электроустановок потребителя, расположенных по адресу: Ленинградский проспект, Волоколамский тоннель, и обязательство потребителя оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный режим ее потребления. Расчетным периодом является календарный месяц. Количество потребляемой потребителем электрической энергии определяется на основании данных приборов учета и средств учета или по разрешенной мощности и числу часов работы установок потребителя. Оплата поданной поставщиком и использованной потребителем электрической энергии производится с применением авансовых платежей на основании выставленных поставщиком счетов. Выдача счетов на оплату аванса производится поставщиком с 1 по 5 число текущего месяца в приемные дни представителю потребителя под роспись. После определения стоимости электрической энергии по свободным ценам и ее объема от общего количества потребляемой электрической энергии, поставщик обязуется в течение 7 рабочих дней предоставить акты выполненных работ и счет-фактуру. Потребитель возвращает указанные акты выполненных работ, подписанные и оформленные надлежащим образом, поставщику в течение 10 рабочих дней. В срок до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 100% стоимости договорной величины электрической энергии за текущий месяц на основании выставленных счетов на оплату. После 23 числа текущего месяца потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной потребителем электрической энергии и стоимостью договорных величин электрической энергии за тот же месяц. При этом в случае потребления в текущем месяце потребителем электроэнергии в количестве меньшем (большем), чем предусмотрено договорными величинами, сумма образовавшейся переплаты (недоплаты) за электроэнергию засчитывается (доначисляется) в счет оплаты электроэнергии на следующий месяц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил подписанные обеими сторонами акты приема-передачи электрической энергии (мощности) N N 7305 от 31.10.2010, 7359 от 30.11.2010, 8232 от 31.12.2010, 291 от 31.01.2011, 1437 от 28.02.2011, 2166 от 31.03.2011, а также акт от 30.04.2011 N 2899, не подписанный, но полученный ответчиком 01.06.2011. Кроме того, истцом представлены счета на оплату и счета-фактуры за спорный период.

Ответчик по существу заявленный ко взысканию размер задолженности не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Произведенная ответчиком оплата в размере 2 000 000 рублей по платежному поручению от 29.04.2011 N 2276 погашает имеющуюся задолженность лишь частично, указанная сумма учтена истцом при расчете уточненных исковых требований и принята во внимание судом первой инстанции. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец, заявляя об уменьшении исковых требований, не изменял предмет иска. Доказательства, на которых основывались измененные исковые требования, были известны ответчику, поскольку акты приема-передачи электрической энергии (мощности) ответчиком подписаны, представитель ответчика участвовал в судебном заседании. В соответствии с условиями договора, получение счетов на оплату у поставщика является обязанностью потребителя. Неисполнение этой обязанности ответчиком не может свидетельствовать об отсутствии доказательств выставления счетов истцом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляя ее без удовлетворения как не основанную на фактических обстоятельствах дела.

Оснований, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 по делу N А40-35721/11-105-317 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова М.И. Суслопарова

Судьи

М.Е. Верстова М.И. Суслопарова