Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 08АП-7655/11

город Омск

11 ноября 2011 г.

Дело N А46-8447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7655/2011) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011 по делу N А46-8447/2011 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (ОГРН 1045525003435, ИНН 5514006793)

об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Рябков М.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 233 от 28.12.2010 сроком действия по 31.12.2011);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области - после перерыва Ахоян М.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 20.08.2011 сроком действия 1 год),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ОАО "МРСК "Сибири", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области (далее по тексту - МИФНС России N 3 по Омской области, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), в котором просило обязать заинтересованное лицо:

1. начислить ОАО "МРСК "Сибири" проценты в сумме 14 095 руб. 97 коп. на незаконно взысканные по требованию N 3223 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.12.2010 пени в сумме 390 650 руб. 89 коп.;

2. принять решение о возврате процентов с последующим направлением решения о возврате в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО "МРСК "Сибири" требований в полном объеме.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что налогоплательщик не представил доказательств излишнего перечисления в бюджет 390 650 руб. 89 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, так как указанная сумма была доначислена решением N 39 от 25.08.2010; признание недействительным требования N 3223 по состоянию на 02.12.2010 не свидетельствует об отсутствии у заявителя с даты вступления решения в законную силу правовых оснований по уплате в бюджет пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств налогового агента.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "МРСК "Сибири" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в том числе неправильное истолкование закона, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "МРСК "Сибири" указывает, что реализация процедуры принудительного взыскания обязательных платежей является не правом, а обязанностью налогового органа; пени были оплачены заявителем во избежание возможности применения обеспечительных мер и мер принудительного взыскания; уплаченные денежные средства перечислены обществом излишне, поскольку требование было адресовано иному лицу и выставление требования является первым этапом принудительного взыскания.

В представленном до начала судебного заседания отзыве МИФНС России N 3 по Омской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО "МРСК "Сибири" - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1045527003037.

Как следует из содержания судебного акта по делу N А46-15685/2010, рассмотренного между теми же лицами, участвующими в деле, 25.08.2010 инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено решение N 39 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ОАО "МРСК "Сибири". В частности, данным решением заявителю были доначислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 390 650 руб. 89 коп.

Поскольку начисление налога на доходы физических лиц было связано с деятельностью структурного подразделения филиала ОАО "МРСК "Сибири" - "Омскэнерго" - Базы Исильскульского РЭС инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска было дано поручение МИФНС России N 3 по Омской области на осуществление взыскания данной суммы в местный бюджет.

Требованием N 3223 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.12.2010 МИФНС России N 3 по Омской области было предложено Базе Исильскульского РЭС, расположенной в г. Исилькуль Омской области, в срок до 22.12.2010 перечислить в бюджет 390 650 руб. 89 коп. пени по налогу на доходы физических лиц.

Платежным поручением N 23677 от 13.12.2010 филиал ОАО "МРСК "Сибири" - "Омскэнерго" перечислил в бюджет 390 650 руб. 89 коп. В назначении платежа указано: "Пени по налогу на доходы физических лиц по ВНП за 2007 - 2008 гг. База Исильскульский РЭС".

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2011 по делу N А46-15685/2010, вступившим в законную силу, требование N 3223 по состоянию на 02.12.2010 признано недействительным. В обоснование решения суд указал, что филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Требование же N 3223 выставлено по обязательствам юридического лица ОАО "МРСК "Сибири", но адресовано и направлено подразделению - База Исильскульского РЭС.

ОАО "МРСК "Сибири" было подано в МИФНС России N 3 по Омской области заявление, датированное 26.04.2011 N 1.5/23-33/2846, о возврате 390 650 руб. 89 коп. как излишне уплаченных с начислением процентов на расчетный счет заявителя.

Решением N 19995 от 26.05.2011 МИФНС России N 3 по Омской области удовлетворила заявление налогоплательщика в части возврата пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 390 650 руб. 89 коп., платежным поручением N 163 от 27.05.2011 указанная сумма была перечислена заявителю в лице его филиала в г. Исилькуль.

ОАО "МРСК "Сибири", считая, что на возвращенную налоговым органом из бюджета сумму подлежат начислению проценты в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

22.08.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ОАО "МРСК "Сибири" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пени, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки.

Таким образом, возврату в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, на применении которой настаивает заявитель, подлежит задолженность, в том числе по пени, которая, во-первых, была взыскана налоговым органом: во-вторых, является излишней.

При отсутствии недоимки такая сумма подлежит возврату, при наличии недоимки - зачету в счет данной недоимки.

В случае, если задолженность является излишней и была взыскана в бюджет, то в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Следовательно, для решения вопроса о законности отказа налогового органа в начислении процентов на сумму пени по налогу на доходы физических лиц 390 650 руб. 89 коп., уплаченную обществом платежным поручением N 23677 от 13.12.2010, необходимо определить является ли сумма излишней и является ли она взысканной.

Требованием об уплате налога согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации является письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как указывает пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в самом требовании.

В силу указания пункта 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней и штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Таким образом, как верно указывает заявитель, процедура бесспорного взыскания сумм налогов, пени и штрафов начинается с выставления требований об уплате налогов, пени, штрафов. Обоснованность данной позиции подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации N 503-О и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14230/06 от 22.05.2007 и N 13592/04 от 29.03.2005.

Однако, как было установлено в рамках дела N А46-15685/2010 и не подлежит доказывания вновь в порядке статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора, требование N 3223 по состоянию на 02.12.2010 было выставлено Базе Исильскульского РЭС, которая налогоплательщиком не является, в силу чего требование и было признано недействительным.

В материалах дела не имеется доказательств того, что требование об уплате 390 650 руб. 89 коп. пени по налогу на доходы физических лиц было выставлено в адрес ОАО "МРСК "Сибири", в силу чего отсутствуют основания для утверждения о том, что в отношении данного налогоплательщика была начата процедура бесспорного взыскания.

В силу выше сказанного поступление в местный бюджет денежных средств, перечисленных платежным поручением N 23653 от 06.12.2010, филиалом ОАО "МРСК "Сибири" - "Омскэнерго" не может быть расценено как излишнее взыскание.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. При этом обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 80, 101 Налогового кодекса Российской Федерации такими основаниями могут являться либо самостоятельная подача налоговой декларации как заявления об объектах налогообложения и исчисленных налогах или решение налогового органа по результатам камеральных, выездных налоговых проверок, перепроверок.

Из текста решения по делу N А46-15685/2010 следует, что в результате вынесения инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска решения N 39 от 25.08.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", не оспоренного заявителем, у юридического лица ОАО "МРСК "Сибири" возникло обязательство перед бюджетом по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 390 650 руб. 89 коп.

Это обязательство и было исполнено платежным поручением N 23677 от 13.12.2010. Следовательно, уплата 390 650 руб. 89 коп. пени по налогу на доходы физических лиц осуществлена ОАО "МРСК "Сибири" в добровольном порядке на основании решения налогового органа, которое является основанием для уплаты налога.

После поступления данной суммы в бюджет обязанность налогоплательщика по данному налогу перед данным бюджетом стала считаться исполненной (пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации), в силу чего отсутствуют основания для утверждения о излишней уплате налога.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что уплата пени не может считаться добровольной, поскольку в требовании N 3223 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.12.2010 МИФНС России N 3 по Омской области указывала на возможность применения мер бесспорного взыскания и мер обеспечения исполнения решения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как указывал сам заявитель и подтверждено решением суда по делу N А46-15685/2010, налогоплательщику, о возможных последствиях для которого сейчас говорит заявитель, указанный ненормативный акт не адресовался и не направлялся.

По верному замечанию суда первой инстанции, возврат МИФНС России N 3 по Омской области заявителю 390 650 руб. 89 коп. из бюджета по решению N 19995 от 28.05.2011 также не имеет правового значения для вывода суда об отсутствии у ОАО "МРСК "Сибири" права требования начисления процентов на указанную сумму по пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "МРСК "Сибири" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011 по делу N А46-8447/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков