Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 19АП-5326/11

г. Воронеж

28 октября 2011 года

Дело N А36-1980/2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Шеина А.Е., Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Контекст": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Энергосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контекст" (ОГРН 1044800178455) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2011 по делу N А36-1980/2011 (судья Карих О.М.) по иску закрытого акционерного общества "Энергосервис" (ОГРН 1024840833247) к обществу с ограниченной ответственностью "Контекст" (ОГРН 1044800178455) о взыскании 481 368 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергосервис" (далее - ЗАО "Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контекст" (далее - ООО "Контекст", ответчик) о взыскании 487 346 руб. 47 коп., в том числе 465 846 руб. основного долга и 21 500 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Контекст" и ЗАО "Энергосервис" не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2011 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Контекст" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Однако определением апелляционного суда от 26.09.2011 апелляционная жалоба ООО "Контекст" принята к производству.

Таким образом, в рассматриваемом случае ходатайство о возвращении апелляционной жалобы может быть расценено апелляционным судом как ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 232 от 09.09.2011, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, частью 1 статьи 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Контекст" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2011 по делу N А36-1980/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Контекст" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 232 от 09.09.2011.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин Н.П. Афонина