Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 17АП-10560/11

г. Пермь

N 17АП-10560/2011-ГК

09 ноября 2011 г.

Дело N А50-8366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": Султанаева С.И. по доверенности N 16/15 от 29.12.2010 г.; Голобоков А.В. по доверенности N 143 от 04.07.2011 г.; Налимова Е.Е. по доверенности N 16/5 от 29.12.2010 г.

от ответчика - ООО "Управляющая компания "Мой Дом": Фединцева Ю.И. по доверенности от 10.12.2010 г.

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2011 года

по делу N А50-8366/2011,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" (ОГРН 1045900499160, ИНН 5904108705)

третье лицо: МБУ "Жилищная служба города Перми"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, ОАО "ТГК N 9", обратился в суд с требованием к ответчику, ООО "УК "Мой дом", предъявив исковые требования о взыскании 633 638 руб. 32 коп., из которых 630 695 руб. 08 коп. - задолженность за поставленную в феврале 2011 г.. тепловую энергию, 2 943 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 05.07.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено МБУ "Жилищная служба г. Перми".

Позже истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 21 719 руб. 46 коп., из которых 20 996 руб. 26 коп. основного долга, 723 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга. Уточнение исковых требований связано с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-1387/2011.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" взыскано 13 450 руб. 47 коп. задолженности за февраль 2011 г.., 463 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 281 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Решено начислять на сумму долга 13 450 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 26.08.2011 г.. по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что суд пришел к неправомерному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм налога на добавленную стоимость. Также полагает, что судом неправомерно отказано во взыскании задолженности по услуге горячего водоснабжения. Просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на жалобу, приобщил к нему технический паспорт многоквартирного дома. С доводами жалобы не согласен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2008 г.. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 1782 снабжения тепловой энергией в сетевой воде в редакции протокола урегулирования разногласий, в соответствии с которым энергоснабжающая организация передает, а потребитель принимает через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и оплачивает тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на объект ответчика в феврале 2011 г.. подавалась тепловая энергия в горячей воде. В связи с наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. По уточненным данным истца долг за потребленную тепловую энергию составляет 20 996 руб. 26 коп.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что дополнения без документов представлены ему перед началом судебного заседания. В суд первой инстанции указанные документы не представлялись.

Судом апелляционной инстанции ходатайство представителя истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование корреспондируется с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В нарушение указанных процессуальных норм истцом не предприняты меры к своевременному предоставлению дополнений к апелляционной жалобе иным лицам, участвующим в деле, доказательства направления им дополнительных документов одновременно с дополнениями к апелляционной жалобе, истцом не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование заявленных возражений несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В судебном заседании от представителей истца также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.05.2008 г.; акта о готовности к эксплуатации абонентского ввода теплового пункта ЦТП после летнего ремонта; свидетельства о государственной регистрации права на тепловые сети от 20.06.2006 г.; технический паспорт на сети с приложением; выписка из ЕГРЮЛ.

В приобщении указанных документов отказано на основании ст. 268 АПК РФ в связи с отсутствием уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию и обязательства абонента по ее оплате.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что размер платы за тепловую энергию на отопление и ГВС рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях граждан.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" заявило возражения относительно исключения из расчета стоимости тепловой энергии сумм НДС.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.

Ответчик обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В рассматриваемой ситуации Управляющая компания не осуществляет реализацию энергоресурса, а выступает посредником при проведении расчетов за коммунальные ресурсы, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного при расчетах между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и Управляющей компанией (являющейся исполнителем коммунальных услуг) за отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Согласно пунктам 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

В связи с изложенным при расчетах между Управляющей компанией и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9 (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для дополнительного увеличения цены на теплоэнергию на сумму НДС.

Таким образом, расчет ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" суммы задолженности Управляющей компании за отопление с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307. Указанная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 г.. по делу NВАС-12552/10.

Кроме того, апелляционным судом также не принимается довод заявителей жалобы о необоснованном отказе во взыскании задолженности за горячее водоснабжение.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности расчета истца за горячую воду исходя из тарифа, установленного гигакалориях, также является правильным. Согласно пунктам 6, 7 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г.. и п. 15 Правил N 307 плата за потребление горячей воды устанавливается из расчета за кубический метр воды.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложение N2 к Правилам применяется:

- тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);

- тариф на горячую воду (руб/куб.м.).

Тариф за горячую воду в таких единицах измерения как (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 15.02.2011 г.. N 12445/10, по вопросу применения тарифа, установленного в ненадлежащих единицах измерения.

На основании изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно установил стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период без НДС - 13 450 руб. 47 коп. и в отсутствие доказательств оплаты взыскал указанную задолженность с ответчика.

С учетом изложенного, решение суда от 29.08.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2011 года по делу N А50-8366/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова