Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-27419/11

г. Москва

09 ноября 2011 г.

N 09АП-27419/2011-ГК Дело N А40-44291/11-136-242

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СБО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 г.

по делу N А40-44291/11-136-242, принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южнопортовый"

(ОГРН 1037700102065, 115088, г. Москва, Шарикоподшипниковская ул., 24)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СБО"

(ОГРН 1047796556280, 115280, г. Москва, Автозаводская ул., 19, 1)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Князькин С.П. по доверенности N 53 от 30.12.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южнопортовый", с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЗИЛ-СБО" о взыскании задолженности в сумме 154 240 руб. 94 коп. и пени в сумме 82 653 руб. 85 коп.

Решением суда от 28.09.2011 г. с ООО "ЗИЛ-СБО" в пользу ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южнопортовый" взысканы задолженность в сумме 154 240 руб. 94 коп., пени, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 737 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "ЗИЛ-СБО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшить сумму пени до 10 000 руб., ссылаясь на недостаточное снижение судом размера пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южнопортовый" (Управляющий) и ООО "ЗИЛ-СБО" (Собственник) заключено соглашение N 4734 от 21.12.2004 г. об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту в отношении строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 9, целью которого является обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение нанимателей, арендаторов, владельцев и собственников жилых и нежилых помещений строения жилищными, коммунальными и прочими услугами.

Согласно п. 3.2.3 соглашения собственник обязался осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования строения, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома, находящегося в общем владении, пропорционально доле частной собственности (общей площади помещения), а также коммунальные и прочие услуги в частной собственности (общей площади строения), а также коммунальные и прочие услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством и нормативными актами, в сроки, оговоренные сторонами в платежном обязательстве.

По условиям примечания к ст. 3 соглашения порядок установления ставок технического обслуживания, коммунальных и прочих услуг, условия взимания платы за услуги по управлению и платежей за капительный ремонт и благоустройство регулируются положениями действующего законодательства.

Платежным обязательством, являющимся приложением к соглашению, стороны согласовали расчет платежей собственника за обслуживание и ремонт строения, коммунальные и прочие услуги, и установили срок внесения платежей по настоящему платежному обязательству до 10 числа текущего месяца.

В порядке п. 4 платежного обязательства ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южнопортовый" письмами N 1 от 15.01.2009 г. и N 1 от 11.01.2010 г. уведомило ООО "ЗИЛ-СБО" об изменении тарифов на коммунальные и эксплуатационные услуги по соглашению N 4734 от 21.12.2004 г. с 01.01.2009 г. и с 01.01.2010 г.

Во исполнение условий соглашения N 4734 от 21.12.2004 г. истцом оказаны услуги за период с апреля 2010 г. по март 2011 г., что подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки предоставленных услуг, подписанным полномочными представителями обеих сторон, без претензий по срокам и качеству оказанных услуг.

21.12.2004 г. между ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южнопортовый" (Управляющий) и ООО "ЗИЛ-СБО" (Собственник) заключено соглашение N 4735 об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту в отношении строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новоостаповская, д. 6, целью которого является обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение нанимателей, арендаторов, владельцев и собственников жилых и нежилых помещений строения жилищными, коммунальными и прочими услугами.

В платежном обязательстве, являющимся приложением к соглашению, стороны определили порядок расчета платежей собственника за обслуживание и ремонт строения, коммунальных и прочих услуг, и срок внесения платежей по настоящему платежному обязательству до 10 числа текущего месяца.

ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южнопортовый" письмами N 1 от 15.01.2009 г. и N 1 от 11.01.2010 г. в порядке п. 4 платежного обязательства уведомило ответчика об изменении тарифов на коммунальные и эксплуатационные услуги по соглашению N 4735 от 21.12.2004 г. с 01.01.2009 г. и с 01.01.2010 г.

Во исполнение условий соглашения N 4735 от 21.12.2004 г. истцом оказаны услуги за период с сентября 2010 г. по март 2011 г., что подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки предоставленных услуг, подписанным полномочными представителями обеих сторон, без претензий по срокам и качеству оказанных услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 6.3 соглашений N 4734 от 21.12.2004 г. и N 4735 от 21.12.2004 г. в случае невнесения платежей в сроки, установленные приложением к настоящему соглашению, собственник выплачивает управляющему неустойку в виде пеней в размере 0,5 % с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 154 240 руб. 94 коп. и пени с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении суммы пеней в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени могут быть уменьшены судом при явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность взыскиваемых пеней последствиям нарушения обязательств.

Применение положений упомянутой статьи является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий размер (процент) пеней, значительное превышение суммы пеней против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. При этом наличие оснований для снижения размера пеней в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 года N 293-О, Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года и снижения Арбитражным судом г.Москвы размера пеней до суммы 50 000 руб., не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для уменьшения размера взысканных пеней ниже, чем сумма 50 000 руб., поскольку их размер определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 г.. по делу N А40-44291/11-136-242 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СБО" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СБО" (ОГРН 1047796556280) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина