Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-25820/11

г. Москва

09 ноября 2011 г.

N 09АП-25820/2011 Дело N А40-147104/10-2-762

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 г.. по делу N А40-147104/10-2-762 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "ЛГ Электроникс РУС" (Московская обл., Рузский р-н, СП Дороховское, 86 км. Минского шоссе, д.9)

к Московской областной таможне, Зеленоградской таможне (г.Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, д.10)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Курочкин С.А., Чикин В.И. по дов. от 22.03.2011

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛГ Электроникс РУС" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным решения Зеленоградской таможни N 15-18/31183 от 08.11.2010 г.. в части отказа в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины по заявлению N 2581 от 23.09.2010 г.. (вх.28151 от 24.09.2010 г..); обязать Зеленоградскую таможню осуществить возврат излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 18 951 884,83 рублей.

Решением от 04.07.2011 г.. арбитражный суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме, сделав вывод о том, что заявитель выполнил все условия для применения нулевой ставки таможенной пошлины.

Московская областная таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Считает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что действия заявителя осуществлялись в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Указал, что таможенными органами не указаны обстоятельства препятствующие возврату таможенных пошлин. Сообщил о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом позиции заявителя, исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в период с 24.05.2010 г.. по 08.07.2010 г.. на основании внешнеторговых контрактов - договоров купли-продажи товаров N N С2009001046 от 01.01.2009 г..; С2009007149 от 30.04.2009 г..; С2007013017 от 01.07.2007 г..; RA-PP-06-0139 от 01.09.2006 г.. ООО "ЛГ Электронике РУС" осуществило ввоз и таможенное оформление плазменных и жидкокристаллических модулей, являющихся комплектующими изделиями для промышленной сборки плазменных и жидкокристаллических телевизоров, по таможенным декларациям N N 10125200/240510/0009521, 10125200/080610/0010635, 10125200/160610/0011251, 10125200/180610/0011450, 10125200/210610/0011616, 10125200/250610/0011985,

10125200/230610/0011805, 10125200/010610/0010100. 10125200/080610/0010654,

10125200/160610/0011271, 10125200/180610/0011451, 10125200/240610/0011867,

10125200/080710/0012928, 10125200/240610/0011902, 10125200/080710/0012929,

10125200/010610/0010142, 10125200/160610/0011198, 10125200/170610/0011316,

10125200/210610/0011600, 10125200/240610/0011916, 10125200/010610/0010099,

10125200/070710/0012876.

Классификация плазменных и жидкокристаллических модулей была произведена в соответствии с подсубпозицией 8529 90 87 09 Единого Таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ЕТТ), указанной в графе 33 ГТД. Указанному коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины, равная 10% от заявленной таможенной стоимости и НДС в размере 18%, рассчитываемый от суммы таможенной стоимости и ввозной таможенной пошлины.

При выпуске модулей ввозная таможенная пошлина и НДС были уплачены в полном объеме по чекам N N 3746, 3747 от 24.05.2010; 3933, 3934 от 01.06.2010; 3952, 3953 от 01.06.2010; 4105, 4106 от 08.06.2010; 4107, 4108 от 08.06.2010; 5449, 5450 от 16.06.2010; 5488, 5489 от 16.06.2010; 0295, 0296 от 16.06.2010; 4383, 4384 от 17.06.2010; 4440, 4441 от 18.06.2010; 4442, 4443 от 18.06.2010; 5625, 5626 от 21.06.2010; 4494, 4495 от 21.06.2010; 5751, 5752 от 24.06.2010; 5766, 5767 от 24.06.2010; 5806, 5807 от 25.06.2010; 4876, 4877 от 08.07.2010; 3931, 3932 от 01.06.2010; 5714, 5715 от 23.06.2010; 5762, 5763 от 24.06.2010; 4867, 4868 от 07.07.2010; 4878, 4879 от 08.07.2010; 6080 от 02.07.2010.

29.07.2010 г.. и 15.09.2010 г.. Министерством промышленности и торговли РФ были выданы заключения N N ЮБ-8315/11 и СН-10164/11, подтверждающие, что плазменные и жидкокристаллические модули, ввезенные по внешнеторговым контрактам N N С2009001046 от 01.01.2009 г..; С2009007149 от 30.04.2009 г..; С2007013017 от 01.07.2007 г..; RA-PP-06-0139 от 01.09.2006 г.. используются для производства аппаратуры товарной позиции 8528 (жидкокристаллические и плазменные телевизоры), в связи с чем их классификация производится в подсубпозиции 8529 90 870 1 (плазменные модули) и 8529 90 870 2 (жидкокристаллические модули) в соответствии с ЕТТ. Ставка таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых кодами 8529 90 870 1 и 8529 90 870 2 равна 0%, а НДС в размере 18% рассчитывается от заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, по выпущенным ГТД образовалась излишняя уплата ввозной таможенной пошлины и НДС в размере 22 363 224,03 рублей, из которых сумма излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины составляет 18 951 884,83 рублей.

Заявитель, на основании ст.90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) и статьей 355 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), обратился в Зеленоградскую таможню с заявлением N 2581 от 23.09.2010 г.. о возврате излишне уплаченных ввозной таможенной пошлины и НДС. Входящий номер заявления 28151 от 24.09.2010 г..

Решением от 08.11.2010 г.. N 15-18/31183, таможенный орган отказал в удовлетворении заявления и в рассмотрении письма общества от 07.10.2010 г.. N 29519.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ЕТТ, ставка таможенной пошлины 0% применяется в отношении плазменных и жидкокристаллических модулей, классифицируемых в соответствии с кодом 8529 90 870 1 и 8529 90 870 2. Данный код применим для плазменных и жидкокристаллических модулей, ввозимых для аппаратуры позиции 8528. Условием классификации модулей в данной субпозиции является наличие подтверждения целевого назначения ввозимых модулей, выдаваемого в России Министерством промышленности и торговли РФ. Процесс таможенного оформления и выпуска жидкокристаллических модулей был произведен с 24.05.2010 г.. по 08.07.2010 г.. Заключения Минпромторга России, подтверждающие целевое назначение модулей, были подписаны 29.07.2010 г.. и 15.09.2010 г.. Следовательно, заявитель смог предоставить необходимые документы для применения ставки 0% и заявить о своем праве на возврат после завершения таможенного оформления в рамках установленного законом срока.

Суд первой инстанции достоверно установил, что излишняя уплата таможенных пошлин, налогов произошла в период с 24.05.2010 г.. по 08.07.2010 г.. Заявление о возврате с пакетом документов, подтверждающих факт излишней уплаты, было получено Таможней 24.09.2010 г..

Согласно статье 90 ТК ТС, возврат излишне уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором такая уплата была произведена. В рассматриваемом случае излишняя уплата таможенных пошлин, налогов была произведена в РФ, в связи с чем, порядок возврата таможенных пошлин, налогов регулируется нормами ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате. Пунктом 2 указанной статьи определено, что излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по заявлению плательщика в течение трех лет со дня их уплаты. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты.

Таким образом, процесс возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов является самостоятельным и не зависит от процедуры таможенного оформления и выпуска товаров. При реализации права на возврат закон не ограничивает плательщика в возможности представить документы, которые не были использованы им при производстве таможенного оформления, но относятся к ввезенным товарам.

При таможенном оформлении модулей Заявитель не заявил нулевую ставку таможенной пошлины ввиду отсутствия у него подтверждения Министерства промышленности и торговли. Запрос о предоставлении подтверждения им был направлен, о чем таможенный орган был уведомлен.

Из материалов дела видно, что трехлетний срок, определенный статьей 355 ТК РФ, заявителем пропущен не был.

Кроме того, согласно данным, содержащимся в графе 31 ГТД "Описание товаров", Заявителем был осуществлен ввоз и таможенное оформление товаров -"Комплектующие изделия для промышленной сборки телевизоров "LG" - плазменные и жидкокристаллические модули".

Ввезенные модули были получены Заявителем и поставлены им на баланс, о чем свидетельствуют данные бухгалтерского учета.

В соответствии с Уставом, Общество осуществляет такие виды деятельности, как "производство электрического, электронного телекоммуникационного оборудования; производство мультимедийного оборудования".

На территории России заявитель обладает производственными мощностями и помещениями для производства телевизоров. Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права, заявителю на праве собственности принадлежат "земельные участки для размещения предприятия по производству бытовой техники, корпуса заготовки комплектующих узлов и деталей SJ и S2; производственные корпуса А и В с административными помещениями". Технологический процесс производства телевизоров, осуществляемый обществом, невозможен без использования модулей и включает в себя следующие стадии: сборка металлического каркаса, сборка модуля, крепление металлических крепежей к модулю, крепление пластиковых крепежей к модулю, соединение модуля с печатными платами и др.

Заключения Минпромторга РФ N ЮБ-8315/11 от 29.07.2010 г.. и СН-10164/11 от 15.09.2010 г.., подтверждающие целевое назначение ввезенных модулей, были получены заявителем.

Минпромторг России подтверждает целевое назначение плазменных и жидкокристаллических модулей (экранов) для аппаратуры товарной позиции 8528, классифицируемых в подсубпозиции 8529 90 870 1 и 8529 90 870 2, ввозимых Заявителем по контрактам N N С2009001046 от 01.01.2009 г..; С2009007149 от 30.04.2009 г..; С2007013017 от 01.07.2007 г..; RA-PP-06-0139 от 01.09.2006 г.. Марки модулей, указанные в заключениях, соответствуют маркам модулей, указанных в ГТД.

Таким образом, ставка ввозной таможенной пошлины в отношении жидкокристаллических модулей, являющихся комплектующими изделиями для промышленной сборки жидкокристаллических телевизоров, равна 0%.

Факт уплаты обществом при таможенном оформлении ввозимых товаров таможенной пошлины в заявленном размере таможенный орган не оспаривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что заявитель выполнил все условия для классифицикации ввезенных модулей в подсубпозиции 8529 90 870 2 и, соответственно, применения нулевой ставки таможенной пошлины.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ст.355 ТК РФ не связывают право на возврат излишне уплаченных платежей только с теми сведениями, которые указаны импортером в грузовой таможенной декларации и не ограничивают реализацию этого права стадией таможенного оформления.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин не производится, содержит часть 9 статьи 355 ТК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, применительно к рассматриваемому спору, таможенным органом не представлено.

При этом апелляционный суд исходит из того, что положения вышеуказанной статьи свидетельствуют о том, что для осуществления возврата таможенных платежей предварительного внесения изменений в таможенные декларации не требуется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае у таможенного органа правовых оснований для отказа в возврате обществу таможенных платежей.

Таможенным органом не приведено иных обстоятельств, препятствующих возврату денежных средств заявителю.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Как следует из содержания ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 г.. по делу N А40-147104/10-2-762 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко