Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-26772/11

г. Москва

10.11.2011 г.

N 09АП-26772/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2011.

Дело N А40-54816/11-148-465

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Бекетовой И.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Титаны"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-54816/11-148-465 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ЗАО "Титаны" (ОГРН 1025001745867, 143180, Московская область, г. Звенигород, ул. Пролетарская, д.53)

к Правительству города Москвы

третье лицо: ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ"

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Губин М.И. по дов. от 03.11.2010;

Федькин А.А. по дов. от 30.03.2011;

Леонова Т.А. по дов. от 29.07.2011;

от третьего лица:

Кирасов С.В. по дов. от 08.06.2011;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Титаны" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы (далее - ответчик), выразившегося в непредставлении ответа на обращение ЗАО "Титаны" с требованием признать утратившим силу Постановление Правительства Москвы от 25.12.2005 N 1080-ПП "О признании Постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1024 (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.11.2002 N 968-ПП) утратившим силу", а также в неиздании распорядительного документа, для признания утратившим силу данного Постановления Правительства Москвы.

Решением от 29.08.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания бездействия государственного органа незаконным.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

В судебном заседании представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения ЗАО "Титаны" о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в соответствии со ст.156 АПК РФ без участия представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в дело доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, что 26.12.2000 Правительством Москвы принято Постановление N 1024 "О реализации инвестиционного проекта строительства комплекса реабилитации инвалидов по адресу: ул. Крылатские холмы, вл.30, и гостинично-оздоровительного комплекса по адресу: Татаровская пойма, ул. Крылатская (Западный административный округ").

26.11.2002 Правительством Москвы принято Постановление N 968-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 26.12.2000 N 1024" в целях приведения Постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1024 в соответствие со ст.42 Бюджетного кодекса РФ.

24.03.2003 заключен Инвестиционный контракт N 187 и Дополнительное соглашение N 1 к Инвестиционному контракту (инвестор - ЗАО "Титаны"), предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства, а именно: комплекса реабилитации инвалидов общей площадью 4000 кв.м. на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, вл.30.

25.12.2005 Правительство Москвы приняло Постановление N 1080-ПП "О признании Постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1024 (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.11.2002 N 968-ПП) утратившим силу. Указанным Постановлением Префекту ЗАО г. Москвы поручено расторгнуть в установленном порядке Инвестиционный контракт N 1873 от 24.03.2003, а затем Договор долгосрочной аренды земельного участка от 31.07.2001 N М-07-019063.

Судебными актами Инвестиционный контракт от 24.03.2003 N 1873 признан законным, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006 по делу N А40-13440/06-52-119, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 N 09АП-11026/2006-ГК, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2007 N КГ-А40/13691-06.

05.03.2011 ЗАО "Титаны" обратилось с письмом на имя Мэра Москвы, в котором излагалась просьба применить последствия признания инвестиционного контракта законным: признать утратившим силу Постановление Правительства г. Москвы от 25.12.2005 N 1080-ПП "О признании Постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1024 (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.11.2002 N 968-ПП) утратившим силу", как фактически выполненное, то есть восстановить положение, существовавшее до принятия Постановления Правительства г. Москвы от 25.12.2005 N 1080-ПП.

В связи с тем, что ответ на указанное письмо обществом получен не был, ЗАО "Титаны" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

На основании ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности в соответствии со ст.7 Закона РСФСР N 1448-1 от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст.8 Федерального закона РФ от 25.02.1999 N 39 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенного между ними в соответствии с ГК РФ.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инвестиционного контракта предусмотрены основания для прекращения и изменения его условий.

В соответствии со ст.ст.450-453 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке.

Как установлено приведенными выше судебными актами Инвестиционный контракт является действующим.

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, отсутствие ответа Правительства Москвы на обращение общества, а также распорядительного акта о признании Постановления Правительства Москвы от 25.12.2005 года N 1080-ПП утратившим силу, не может служить основанием для признания бездействия незаконным.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным.

ЗАО "Титаны" не указало нормы закона, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое бездействие Правительства Москвы, а также в чем именно выразилось нарушение прав заявителя.

Что касается требований общества об обязании Правительства Москвы признать утратившим силу Постановление Правительства Москвы от 25.12.2005 N 1080-ПП, то, как правильно указал суд первой инстанции, данное требование не соответствует ст.198 АПК РФ и выходит за рамки полномочий арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-54816/11-148-465 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова