Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 г. N 01АП-3558/07

г. Владимир

" 10 " октября 2007 года

Дело N А11-8665/2005-К2-21/478

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рожново" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2007 по делу N А11-8665/2005-К2-21/478, принятое судьей Устиновой О.В. по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Владимирской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 08.12.2005.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рожново" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области (далее - Инспекция) от 08.06.2005 N 11.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2006 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры. До вступления в законную силу решения суда по делу действие оспоренного решения Инспекции приостановлено.

Инспекция обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в связи со вступлением решения суда первой инстанции в законную силу.

Суд первой инстанции определением от 08.08.2007 удовлетворил ходатайство Инспекции и отменил обеспечительную меру. При этом суд руководствовался частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент рассмотрения заявленного ходатайства решение суда по настоящему делу вступило в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.03.2007.

Общество полагает, что определение об отмене обеспечительных мер принято с нарушением статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество не было извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства инспекции об отмене обеспечительных мер.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение арбитражного суда от 08.08.2007 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие мер обеспечения иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта или (и) предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, при отказе в удовлетворении иска, сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд по своей инициативе может указать об отмене обеспечительных мер в решении. Если судом не разрешен вопрос об отмене таких мер в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела, она производится судом по правилам, установленным статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассматривающий дело по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 97 Кодекса).

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска (заявления) рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Решение суда от 27.04.2007, удовлетворяющее требование Общества, отменено 31.07.2007 в связи с принятием постановления суда кассационной инстанции, которое по правилам части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые в рамках рассматриваемого дела, согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменены судом правомерно.

Арбитражный суд Владимирской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рожново" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

В.Н.Урлеков Ю.В. Протасов