Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 17АП-12269/11

г. Пермь

11 ноября 2011 года

Дело N А60-6864/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Борисевича Александра Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2011 года

по делу N А60-6864/2011

по иску индивидуального предпринимателя Зафирова Альберта Демьяновича (ОГРНИП 304501123200084, ИНН 501100570190)

к индивидуальному предпринимателю Борисевичу Александру Владимировичу (ОГРНИП 310502209600020, ИНН 5070022571486)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 12269/2011(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года подана заявителем 26 октября 2011 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 10 июля 2011 года, поэтому днем окончания срока считается 11 июля 2011 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 10 июня 2011 года истек 11 июля 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Борисевич Александр Владимирович обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции; копию решения суда не получал.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.02.2011 местом жительства ответчика является: 140483, Московская область, Коломенский район, п. Радужный, 12-25 (л.д. 24).

Данный адрес также указан в исковом заявлении, договоре поставки от 28.04.2010, и на почтовом конверте в котором отправлена апелляционная жалоба (л.д. 9, 25).

Как следует из материалов дела копии судебных актов, в том числе определения о принятии искового заявления от 15.03.2011, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 19.04.2011, определение об отложении судебного разбирательства от 12.05.2011, решения суда от 10.06.2011, направлялись ответчику по адресу: 140483, Московская область, Коломенский район, п. Радужный, 12-25 (л.д. 8, 173, 185, 204).

Почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Свердловской области органом почтовой связи с указанием в качестве причины не вручения отправления: "истек срок хранения".

Сведения об изменении адреса Борисевичем А.В. в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что адрес ответчика изменился и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Борисевича Александра Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Борисевича Александра Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Борисевичу Александру Владимировичу.

3. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Борисевичу Александру Владимировичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции СБ1555/0054 от 26.10.2011.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Н. Хаснуллина