Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 13АП-17496/11

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2011 г.

Дело N А56-23760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Згурской М.Л.

судей Несмияна С.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от истца (заявителя): Ильина А.Ю. по доверенности от 25.01.2011 N 25/01/2011/1

от ответчика (должника): Максимовой Д.А. по доверенности от 12.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17496/2011) (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу N А56-23760/2011 (судья Варенникова А.О.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Роснефтьбункер"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области

о признании недействительным решений

установил:

Открытое акционерное общество "Роснефтьбункер" (ОГРН 1024701420622, место нахождения: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Карла Маркса, д.25/2; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.02.2011 N 93/262 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года в сумме 1 783 945 руб., от 10.03.2011 N 106/4766 в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 1 353 307 руб.

Решением суда от 11.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 11.08.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2009 года и 3 квартал 2010 года, представленных Обществом в налоговый орган.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года Инспекцией вынесено решение от 03.02.2011 N 93/262 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 1 783 945 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года Инспекцией вынесено решение от 10.03.2011 N 106/466 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 4 811 399 руб.

Решения Инспекции от 03.02.2011 N 93/262, от 10.03.2011 N 106/466 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией решений от 03.02.2011 N 93/262 в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1 783 945 руб., от 10.03.2011 N 106/4766 в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 1 353 307 руб., Общество обратилось с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1 783 945 руб. и НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 1 353 307 руб. послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к вычету сумм налога, включенных в стоимость товаров (работ, услуг), приобретенных для содержания службы дирекции строящегося объекта. Налоговый орган полагает, что затраты, связанные с содержанием дирекции строящегося объекта, в полном объеме (включая налог на добавленную стоимость) подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. НДС, уплаченный в составе спорных затрат, не может быть предъявлен к вычету, поскольку эти затраты не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что в данном случае Общество включило в состав налоговых вычетов суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), связанных с содержанием дирекции строящегося объекта (охранные услуги, аренду помещений, услуги связи и иные расходы, связанные с обеспечением деятельности дирекции). Оплата всех этих услуг связана с осуществлением деятельности, признаваемой объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Следовательно, в силу прямого указания подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, спорные суммы могут быть предъявлены к вычету.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в целях реализации проекта по созданию и последующей эксплуатации морского порта Усть-Луга между Генеральной дирекцией государственного заказчика по реализации Программы возрождения торгового флота России и ОАО "Компания Усть-Луга" (заказчик-застройщик) заключен контракт от 15.06.2000 N 6-3/2000 на строительство и последующую эксплуатацию морского порта Усть-Луга.

На основании пункта 3.1.2. контракта между ОАО "Компания Усть-Луга" и Обществом заключен контракт от 23.10.2001 N 6/Д, в соответствии с которым заявителю переданы права заказчика-застройщика на строительство и право эксплуатации КНГ мощностью 5,5 млн. тонн в год, расположенного в морском торговом порту Усть-Луга.

Обществом получено разрешение на строительство объекта N Р47507000-37 от 19.05.2009.

В проверяемый период Общество на основании данного контракта выполняло функции заказчика-застройщика и инвестора при строительстве КГН в морском торговом порту Усть-Луга, что сторонами не оспаривается. Контроль за строительством осуществляет дирекция строящегося объекта.

В соответствии с Уставом основным видом деятельности Общества являются перевалка, перегрузка, бункеровка, хранение различных видов нефтепродуктов, масел и иных грузов (пункты 4.2, 4.3 Устава).

Осуществляя указанную деятельность, Общество неизбежно несет необходимые общехозяйственные затраты, в частности, расходы по аренде офиса, расходы на информационно - консультационное обслуживание, расходы на канцелярские принадлежности,- расходы на услуги связи, расходы на ГСМ и т. п.

При этом, деятельность подразделения организации, осуществляющего контроль за ходом строительства и технический надзор, то есть выполняющее функции заказчика-застройщика, как и деятельность прочих подразделений Общества (отдел финансов, бухгалтерия, юридический отдел) направлена на обеспечение основного вида деятельности налогоплательщика - эксплуатации Комплекса нефтеналивных грузов.

Данные затраты в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению (утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н) учитываются на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" (субсчет 08.03 "Объекты внеоборотных активов. Затраты на строительство") и, тем самым, включаются в первоначальную стоимость объекта "Комплекс СУГ", формируемую заказчиком-застройщиком.

Общий НДС, относящийся на затраты заказчика-застройщика-инвестора "Содержание дирекции" в 4 квартале 2009 года составил 1 783 945 руб., в 3 квартале 2010 года - 1 353 307 руб.

Факт представления Обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по передаче на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ, оказанных услуг для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае Обществом заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость со стоимости приобретенных для содержания аппарата заказчика-застройщика (дирекции строительства) товаров (работ, услуг).

Результатом деятельности дирекции строительства Общества является обеспечение создания силами подрядных организаций объектов основных средств (комплекса по перегрузке сжиженных углеводородных газов), эксплуатация которого влечет оказание заявителем услуг по хранению и перевалке наливных грузов, то есть деятельности, признаваемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения.

Следовательно, налогоплательщик вправе на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ отнести к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) для содержания Общества, так как соответствующие расходы произведены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Применение к данным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ является ошибочным.

Признание указанным пунктом операций по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) для собственных нужд объектом налогообложения (при условии, что соответствующие затраты не включаются в расходы по налогу на прибыль), не влечет отказа в применении налоговых вычетов, если налогоплательщиком произведены расходы, предусмотренные главе 25 Кодекса, для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

В Постановлении от 14.06.2011 N 18476/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию, согласно которой налогоплательщик вправе на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса отнести к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) для одного из подразделений Общества, так как соответствующие расходы произведены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Таким образом, Общество правомерно применило налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных последним по товарам (работам, услугам), приобретенным в целях обеспечения деятельности аппарата заказчика-застройщика (дирекции строительства).

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального НК РФ Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу N А56-23760/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

С.И. Несмиян В.А. Семиглазов