Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-27493/11

г. Москва

10 ноября 2011 г.

N 09АП-27493/2011-ГК Дело N А40-58424/11-105-496

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.09.2011 г.. по делу N А40-58424/11-105-496,

принятое единолично судьёй Никоновой О.И.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти

(445011, Самарская область г. Тольятти, пл. Свободы, д. 4)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636)

с участием Министерства внутренних дел Российской Федерации

(117049, г. Москва, ул. Житная, д. 16)

и Главного управления внутренних дел Самарской области

(443068, г. Самара, ул. Соколова, д. 34)

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 4 034 675, 70 руб.

при участии представителей:

от истца - Вадченко А.В. по доверенности N 81110/1 от 24.12.2010 г..

от третьего лица МВД РФ - Ивашечкина С.В. по доверенности N 1/6861 от 15.08.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 4 034 675 руб. 70 коп. расходов, возникших в связи с выплатой участковым уполномоченным милиции денежных средств для приобретения квартир.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 г.. по делу N А40-58424/11-105-496 в иске отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Истец полагает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельства дела и положениям законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - ГУВД Самарской области в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя третьего лица - Министерства внутренних дел Российской Федерации, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18.06.2010 г.. по гражданскому делу N 2-2847/10 истец обязан предоставить Елчеву Д.Ю. жилое помещение на состав семьи из трех человек по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, с учетом жилого помещения, имеющегося в собственности Елчевой С.А.

Определением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 16.03.2011 г.. изменен способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда города Тольятти от 18.06.2010 г.. по иску Елчева Д.Ю. к истцу о предоставлении жилого помещения на взыскание с истца в пользу Елчева Д.Ю. денежной компенсации в сумме 857 765 руб. 70 коп. для приобретения необходимой жилой площади.

Платежным поручением от 13.04.2011 г.. N 117 истец выплатил Елчеву Д.Ю. денежную компенсацию в размере 857 765 руб. 70 коп.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 07.09.2010 г.. по гражданскому делу N 2-4438/10 истец обязан предоставить Доле В.Н. жилое помещение на состав семьи из 3-х человек по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.

Определением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 16.03.2011 г.. изменен способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда города Тольятти от 07.09.2010 г.. по иску Доли В.Н. к истцу о предоставлении жилого помещения на взыскание с истца в пользу Доли В.Н. денежной компенсации в сумме 1 588 455 руб. для приобретения необходимой жилой площади.

Платежным поручением от 13.04.2011 г.. N 115 истец выплатил Доле В.Н. денежную компенсацию в размере 1 588 455 руб.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 23.12.2009 г.. по гражданскому делу N 2-4360 истец обязан предоставить Смольяникову В.А. жилое помещение на состав семьи из 3-х человек по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья.

Определением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15.03.2011 г.. изменен способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда города Тольятти от 23.12.2009 г.. по иску Смольяникова В.А. к истцу о предоставлении жилого помещения на взыскание с истца в пользу Смольяникова В.А. денежной компенсации в сумме 1 588 455 руб. для приобретения необходимой жилой площади.

Платежным поручением от 13.04.2011 г.. N 116 истец выплатил Смольяникову В.А. денежную компенсацию в размере 1 588 455 руб.

Истец выплатил денежные компенсации на общую сумму 4 034 675 руб. 70 коп.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 4 034 675 руб. 70 коп.

Возникновение обязанности ответчика возместить истцу убытки, истец связывает с увеличением бюджетных расходов.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков, однако истец не доказал наличие противоправных действий ответчика, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с положениями статьи 30 Закона "О милиции" на основании решений Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18.06.2010 г.., от 07.09.2010 г.., от 23.12.2009 г.. на Мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность по предоставлению жилого помещения (в виде отдельной квартиры) на условиях социального найма участковым уполномоченным милиции Елчеву Д.Ю., Доля В.Н., Смольяникову В. А.

Определениями от 15.03.2011 г.. и от 16.03.2011 г.. Центральный районный суд города Тольятти Самарской области изменил способ исполнения решений от 18.06.2010 г.., от 07.09.2010 г.., от 23.12.2009 г.. в связи с отсутствием у истца жилого фонда и взыскал с мэрии городского округа Тольятти в пользу Елчева Д.Ю., Доли В.Н., Смольяникова В.А. среднюю рыночную стоимость общей площади жилья на общую сумму 4 034 675 руб.70 коп.

Поскольку в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из содержания статьи 30 Закона "О милиции", сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Таким образом, Законом "О милиции"" органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым милиции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г.. N 58-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав органов местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", часть 1 статьи 30 Закона "О милиции", обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Исходя из смысла части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений сотрудникам милиции предполагает полную компенсацию из федерального бюджета дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Законе Российской Федерации "О милиции" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Мэрия городского округа Тольятти понесла реальные и неизбежные расходы на реализацию положений статьи 30 Закона о милиции, которые в связи с этим подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации в лице соответствующего органа - Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По настоящему делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья участковым уполномоченным милиции.

В данном случае речь идет об обязанности федеральных органов власти реализовывать гарантии и льготы в отношении отдельных категорий граждан. Следовательно, выплата компенсации органам, предоставляющим жилые помещения, - обязанность государства, вытекающая из положений Конституции и других федеральных законов.

Указанные доводы подтверждаются судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 г.. N 2280/10 по делу N А50-4364/2009-Г16, Определение ВАС РФ от 03.08.2011 г.. N ВАС-9404/11 по делу N А04-4559/2010, Определение ВАС РФ от 22.06.2011 г.. N ВАС -7286/11 по делу N А04-604/2010.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 г.. по делу N А40-58424/11-105-496 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мэрии городского округа Тольятти 4 034 675 (четыре миллиона тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 70 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова