Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 07АП-10364/10

г. Томск

24 декабря 2010 года.

Дело N 07АП-10364/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРемСтрой"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2010 по делу N А45-14607/2010 (судья Худяков В.Я.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЖДстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРемСтрой"

о взыскании 2 861 314,76 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖДстрой" (далее - ОАО "РЖДстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансРемСтрой" (далее - ООО "ТрансРемСтрой") суммы неосновательного обогащения в размере 2 789 844,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 470,32 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2010 по делу N А45-14607/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "ТрансРемСтрой" в пользу ОАО "РЖДстрой" взыскан основной долг в размере 2 861 314,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 306,57 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2010 устранена допущенная опечатка. Определено в тексте решения от 21.09.2010 читать заявленную ко взысканию и взысканную сумму основного долга как 2 78 844 рубля 44 копейки. В резолютивной части решения читать сумму расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика как 36 949 рублей 23 копейки.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2010, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. В качестве основания к отмене принятого по делу судебного акта заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что ответчик не представил доказательств наличия фактических и правовых оснований для перечисления суммы 4412812,90 руб. истцом на счет ответчика. В платежных поручениях от 23.12.2009 N 7587, от 28.12.2009 N 7671 в качестве назначения платежа указано "оплата субподрядных работ согласно договору цессии от 08.12.2009 N 2". В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А45-20971/2009, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, из договора подряда от 07.04.2008 N 12-08/03-0058 и договора цессии от 08.12.2009 N 2 возникла задолженность ОАО "РЖДстрой" перед ООО "ТрансРемСтрой" в сумме 18912812,90 руб. Данная сумма была взыскана решением суда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20971/2009 с ОАО "РЖДстрой" в пользу ООО "ТрансРемСтрой" взыскано 19 621 536,23 руб., в том числе 18 912 812,90 руб. основного долга, 708 723,33 руб. пени.

Платежными поручениями от 23.12.2009 N 7587, от 28.12.2009 N 7671 истец в добровольном порядке перечислил на расчетный счет ответчика 4 412 812,90 руб.

16.03.2010 ответчик списал со счета истца на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-20971/2009 19 621 536,23 руб. - всю сумму согласно решению суда, без учета ранее перечисленной истцом по настоящему делу в добровольном порядке.

17.03.2010 стороны подписали соглашение о зачете взаимных требований N 19, согласно которого ответчиком признан факт наличия задолженности в размере 4 412 812,90 руб. (пункт 2.2 соглашения).

Задолженность ответчика перед истцом после проведения зачета составила 2789844, 44 руб. (пункт 2.5 соглашения).

Ссылаясь на указанную задолженность ООО "ТрансРемСтрой", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований неосновательного обогащения.

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствует действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательства возврата денежных средств в размере 2789844, 44 руб. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 2789844, 44 руб. неосновательного обогащения.

Однако при вынесении решения от 21.09.2010 по настоящему делу суд первой инстанции исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не разрешил и своих выводов относительно требования о взыскании процентов за период с 17.03.2010 по 15.07.2010 в мотивировочной и резолютивной частях данного решения не указал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Правила статьи 1107 направлены на полное исключение неосновательного обогащения у приобретателя, следовательно, по ничтожной сделке ответчик обязан возместить все доходы со дня незаконного получения имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление процентов за время пользования чужими денежными средствами за период, когда истец уклонялся от возврата денежной суммы, апелляционный суд считает правомерным. Основанием начисления процентов, в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 71 470,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2010 по 15.07.2010.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение закона подлежащего применению влекут изменение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2010 по делу N А45-14607/2010 (пункт 1 части 2, пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, ООО "ТрансРемСтрой".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2010 (в редакции определения об исправлении опечатки от 27.10.2010) по делу N А45-14607/2010 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРемСтрой" в пользу Открытого акционерного общества "РЖДстрой" сумму неосновательного обогащения в размере 2 789 844,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 470,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 306,57 рублей.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко