Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 15АП-10230/11

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2011 г.

дело N А53-10811/2011 15АП-10230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от Таганрогской городской общественной организации "Таганрогское городское объединение охотников и рыболовов" - представитель - Симонов В.С. по доверенности от 04.10.2011 г. N 24, директор - Симонов Д.В.;

от Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области - представитель - Корягина Л.В. по доверенности от 11.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2011 г. по делу N А53-10811/2011 принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению Таганрогской городской общественной организации "Таганрогское городское объединение охотников и рыболовов" к Департаменту охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Таганрогская городская общественная организация "Таганрогское городское объединение охотников и рыболовов" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления N 2 от 03.06.2011 г. о привлечении организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ

Решением суда от 17.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 17.08.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что общественная организация охотников и рыболовов не вправе устанавливать плату за пользование охотничьими ресурсами.

В судебном заседании представитель департамента поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители общественной организации против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области проверки в отношении Таганрогской городской общественной организации "Таганрогское городское объединение охотников и рыболовов" установлено, что организацией неправомерно устанавливается плата за пользование охотничьими ресурсами, нарушается порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, организация неправомерно осуществляет выдачу путевок на проведение охоты.

По факту выявленных нарушений в отношении общественной организации составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2011 г. N 001188.

Постановлением департамента N 2 от 03.06.2011 г. организация привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, организация охотников и рыболовов обратилась в суд с настоящими требованиями.

В силу части 3 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) определено, что использование объектов животного мира - это изучение, добывание объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового; пользованием животным миром является юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром; долгосрочная лицензия - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; именной разовой лицензией является специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира.

Согласно статье 33 Закона о животном мире объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В соответствии со статьей 36 Закона о животном мире предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом данным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 37 Закона о животном мире заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, статус пользователя животным миром возникает у юридического лица в случае получения этим лицом долгосрочной лицензии, дающей разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием объектов животного мира, и заключения им с уполномоченным органом договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром.

В случае, если владелец долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира не заключил с уполномоченным органом такой договор, осуществлять пользование животным миром он не вправе.

В силу положений части 3 статьи 8 Закона N 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у юридических и физических лиц с момента получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон) именная разовая лицензия - специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира.

В соответствии со статьей 40 Закона пользователи животным миром имеют право заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий. Охота является одним из видов пользования животным миром.

Из материалов дела следует, что у Таганрогской городской общественной организации "Таганрогское городское объединение охотников и рыболовов" имеются долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира N 1572, N 1573 и N 1564, а также договоры о предоставлении территорий, акваторий Ростовской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Таким образом, при наличии права пользования животным миром, заявитель имеет права заключения соответствующих договоров и выдачи разовых путевок.

При этом в силу письма Минфина РФ от 23.06.2009 г. N 03-06-06-01/13 плата, взимаемая при выдаче охотничьей путевки, по своей правовой природе отлична от сбора за пользование объектами животного мира. Это обосновано тем, что вышеуказанная плата взимается на основании договора, вносится за предоставляемые услуги, облагается установленными налогами и направляется не в бюджет, а на покрытие расходов конкретного охотопользователя по охране, воспроизводству охотничьих животных и других связанных с этим расходов.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В процессе настоящего судебного разбирательства установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общественной организации.

В подтверждение надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлено письмо от 05.05.2011 г. о необходимости явки 13.05.2011 г. для составления протокола.

На рассмотрение материалов административного дела законный представитель организации приглашался письмом от 26.05.2011 г.

Между тем, достоверных доказательств отправки вышеназванной корреспонденции в адрес заявителя и его получение руководителем общественной организации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым общество лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление департамента о привлечении общественной организации к административной ответственности по ч. 3 статье 8.37 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2011 г. по делу N А53-10811/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова