Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 11АП-11795/11

г. Самара

10 ноября 2011 г.

Дело N А55-12278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "Газэлектромонтаж" Быкова В.С. (доверенность от 24.02.2011),

представителя административной комиссии Промышленного района г.о.Самара Соколовой Т.Н. (доверенность от 14.02.2011 N АК-52),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.11.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Газэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2011 по делу N А55-12278/2011 (судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению ООО "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), г.Самара, к административной комиссии Промышленного района г.о.Самара, г.Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - ООО "Газлектромонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административная комиссия) от 06.06.2011 N 1989 о назначении административного наказания по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области об административных правонарушениях) в виде штрафа в размере 2000 рублей, за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления.

Решением от 15.09.2011 по делу N А55-12278/2011 Арбитражный суд Самарской области признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административной комиссии в части назначения административного наказания и назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Газлектромонтаж" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Административная комиссия апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое судебное решение и признать оспариваемое постановление административной комиссии незаконным полностью.

Представитель административной комиссии апелляционную жалобу отклонила, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования; за неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Самарской области от 06.05.2006 N 37-ГД "Об административных комиссиях на территории Самарской области" административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом об административных правонарушениях; производство по делам об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В части 1 статьи 1.1 КоАП РФ указано, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 10.4 Закона Самарской области об административных правонарушениях установлено, что неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до десяти тысяч рублей.

Актом проверки от 26.05.2011, составленным административной комиссией с участием представителей администрации городского округа Самара при осмотре многоквартирного жилого дома N 61, расположенного в г. Самара, по ул. Ставропольской, было установлено, что в нарушение пункта 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила N 404), ООО "Газлектромонтаж" не произвело работы по покраске фасада указанного дома в целях устранения со стен дома надписей в виде граффити и наклеенных объявлений.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 31.05.2011 N 0487, на основании которого административная комиссия вынесла постановление от 06.06.2011 N1989 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 руб.

Как правильно указано судом первой инстанции, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области об административных правонарушениях, составляют действия (бездействия), выраженные в неисполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления, в рассматриваемом случае - пункта 29 главы 16 раздела 4 Правил N 404, согласно которому собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с этими Правилами.

Материалами дела подтверждается, что у административной комиссии имелись законные основания для привлечения ООО "Газлектромонтаж" к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области об административных правонарушениях.

Обществу, как управляющей организации, по договору от 01.02.2011 переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе вышеуказанным жилым домом. В соответствии с данным договором общество обязано осуществлять ремонт и частичную окраску фасадов зданий.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у ООО "Газлектромонтаж" имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых пунктом 10.4 Закона Самарской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но общество не приняло все зависящие от него меры по выполнению предусмотренных договором работ (по согласованию с собственниками жилых помещений или без такого согласования) в целях устранения со стен дома надписей в виде граффити и наклеенных объявлений.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности события указанного административного правонарушения и наличия вины общества в его совершении. В рассматриваемом случае установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

С учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, обоснованно признал незаконным и изменил оспариваемое постановление административной комиссии в части назначения административного наказания и назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, соответствующие этим обстоятельствам, а также судебным актам по подобным делам. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года по делу N А55-12278/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова