Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 19АП-4829/11

город Воронеж

07 ноября 2011 г.

Дело N А08-4716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "АПК "Бирюченский": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2011 по делу N А08-4716/2011 (судья К.В. Мироненко) по жалобе (заявлению) открытого акционерного общества "АПК "Бирюченский" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе на постановление о назначении административного наказания N54-11-0080/пн от 01.06.2011 года по делу N54-11-0139/ап,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агропромышленный комбинат "Бирюченский" (далее - Общество, ООО "АПК "Бирюченский") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о назначении административного наказания N 54-11-0080/пн от 01.06.2011 по делу N 54-11-0139/ап Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР, служба по финансовым рынкам, административный орган) незаконным и его отмене, с учетом принятых судом уточнений.

Решением Арбитражного суда Белгородской области, принятым по данному спору, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку рассматриваемый случай, по мнению службы финансовых рынков, не является исключительным, состав правонарушения является формальным, а деяние представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

РО ФСФР России в ЮЗР указывает, что санкция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ имеет значительный размер по сравнению с иными правонарушениями, однако размер штрафа, назначенного административным органом Обществу, является минимальным в рамках данной статьи. Полагает при этом, что заявитель по делу имел возможность исполнить возложенную на него законом обязанность по раскрытию необходимой информации, однако не исполнив ее, совершило грубое нарушение норм законодательства и не может быть освобожден от административной ответственности. Ссылается также на частичное устранение правонарушения только 27.07.2011.

ООО "АПК "Бирюченский" доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыв на жалобы не направило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителя в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что РО ФСФР России в ЮЗР, установив нарушение ООО "АПК "Бирюченский" требований статьи 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, пунктов 8.2, 8.3., 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России N 06-117/пз-н от 10.10.2006, в части: - раскрытия информации в форме годовых отчетов, так как на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, отсутствуют тексты годовых отчетов общества за 2007, 2008 и 2009 годы; - раскрытия информации в форме годовой бухгалтерской отчетности, так как на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, отсутствует бухгалтерская отчетность за 2007, 2008 и 2009 годы; - раскрытия информации в форме годовой бухгалтерской отчетности, так как на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия ин формации, отсутствуют тексты списков аффилированных лиц общества за 2,3 кварталы 2009 года, а также 4 квартал 2010 года, вынесло предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 15.03.2011 N 54-11-ЮР-08/1442, в соответствии с которым Обществу предписано устранить нарушение требований закона, представив в РО ФСФР России в ЮЗР в срок до 13.04.2011 отчет об исполнении данного предписания.

Кроме того, в предписании было указано, что в случае его неисполнения будет составлен протокол об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д. 37), копия предписания от 15.03.2011 была получена Обществом.

14.04.2011, установив, что ООО "АПК "Бирюченский" в установленный срок не исполнило предписание от 15.03.2011, административный орган составил акт обнаружения административного правонарушения N 54-11-0058/ап-ао.

Повесткой от 14.04.2011, полученной Обществом согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д. 51), полномочный представитель ООО "АПК "Бирюченский" был вызван в службу финансовых рынков для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Полагая, что совершенное Обществом деяние, выразившееся в неисполнении законного предписания территориального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и неопубликовании на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, текстов списков аффилированных лиц за 2,3 кварталы 2009 года, текстов годовых отчетов 2007, 2008 и 2009 годы, а также текстов годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2007, 2008 и 2009 годы, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, должностное лицо РО ФСФР России в ЮЗР составило протокол об административном правонарушении от 17.05.2011 N 54-11-0137/ап по делу об административном правонарушении N 54-11-0139/ап.

Повесткой от 18.05.2011 дело N 54-11-0139/ап об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 01.06.2011. Извещение о необходимости явиться в указанную дату для участи в рассмотрении административного дела получено Обществом, согласно почтовому уведомлению (л.д. 25).

По результатам рассмотрения дела 11.06.2009 РО ФСФР России в ЮЗР было вынесено постановление о назначении административного наказания N 54-11-0080/пн по делу N54-11-0139/ап, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "АПК "Бирюченский" обратилось за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, вместе с тем о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения Общества от административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда области, считает их верными в связи со следующим.

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает обязанность открытых обществ раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 92 названного закона, открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), как следует из Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317, является Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России).

В силу статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг, под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 8.2.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета. Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (пункт 8.2.4 Положения).

Пунктом 8.3.1 Положения предусмотрена обязанность акционерных обществ раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности. В срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, акционерное общество, указанное в настоящем пункте, обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества. В случае, если годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества не была утверждена на годовом общем собрании акционеров, акционерное общество обязано указать причины, послужившие основанием для этого. Текст указанного сообщения должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим пунктом для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.3.5 Положения).

В силу пункта 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц, который должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу. Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Материалами административного дела подтверждается и заявителем по делу не оспаривается, что по состоянию на 14.04.2011, на сайте, используемом Обществом для раскрытии информации: http://www.reestrrn.ru, не были опубликованы тексты списков аффилированных лиц за 2,3 кварталы 2009 года, тексты годовых отчетов 2007, 2008 и 2009 годы, а также тексты годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2007, 2008 и 2009 годы.

В силу пункта 2.1.7 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.09.2006 N 06-152/пз, РО ФСФР России в ЮЗР вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения.

Так как предписание от 15.03.2011 вынесено управомоченным органом, при наличии предусмотренных законом оснований, то оно является законным, в связи с чем должно было быть исполнено.

Каких-либо доказательств незаконности данного предписания заявителем не было представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Факт неисполнения предписания РО ФСФР России в ЮЗР от 15.03.2011 подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

При этом наличие договора N 20-Бф/09 от 16.07.2009 на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг, заключенного Обществом с ОАО "РЕЕСТР", в силу положений части 4 статьи 44 Закона об акционерных обществах, не исключает обязанность ООО "АПК "Бирюченский" раскрывать необходимую информацию, и не освобождает его от ответственности за ведение и хранение такого реестра.

Какие-либо процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, в том числе статьи 19.5 КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая частичное выполнение требований предписания на момент вынесения обжалуемого решения, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере нормального функционирования рынка ценных бумаг, принимая во внимание недоказанность административным органом пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, имея ввиду, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, суд первой инстанции правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Довод заявителя жалобы о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отклоняется апелляционным судом, поскольку материалы и обстоятельства дела, в том числе частичное устранение допущенного нарушения свидетельствуют о добросовестном отношении заявителя по делу к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное ООО "АПК "Бирюченский" требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2011 по делу N А08-4716/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов