Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 20АП-4448/11

г. Тула

09 ноября 2011 г.

Дело N А68-4556/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "САХО АГРО" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2011 по делу N А68-4556/11 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по иску ООО "Виктория" (Тульская область, г. Узловая, ул. Гагарина, д. 48; ОГРН 1067150006582) к ООО "САХО АГРО" (Тульская область, пгт. Теплое, ул. Сельхозтехниковская, д. 1; ОГРН 1077151000277) о взыскании 295 329 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черноскуловой В.М. - представителя по доверенности от 07.06.2011,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" (далее - ООО "САХО АГРО") о взыскании 276 332 руб. задолженности и 18 997 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела ответчик, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал полностью исковые требования. Данное признание иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2011 с ООО "САХО АГРО" в пользу ООО "Виктория" взыскано 276 332 руб. задолженности и 18 997 руб. 83 коп. процентов, а также 8 907 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "САХО АГРО" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО "САХО АГРО". Полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в суде первой инстанции ответчик, не оспаривая сумму основного долга, ходатайствовал об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" относительно уменьшения ставки процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения от 22.07.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.05.2010 между ООО "Виктория" (исполнитель) и ООО "САХО АГРО" (заказчик) был заключен договор оказания услуг (далее - договор от 07.05.2010), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика собственными силами и средствами (техника и рабочие) обязался оказать услуги по химической обработке средствами защиты растений, предоставленными заказчиком и принадлежащими заказчику на праве собственности, посевов сельскохозяйственных культур на полях заказчика, согласованных сторонами и расположенных на территории Тульской области, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора от 07.05.2010 истец исполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ-услуг от 31.05.2010, от 06.06.2010 и от 23.06.2010.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 16.03.2011 за ООО "САХО АГРО" имеется задолженность по договору от 07.05.2010 в размере 276 332 руб.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору от 07.05.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 276 332 руб. задолженности и 18 997 руб. 83 коп. процентов, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 07.05.2010, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ было заявлено о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 50).

В силу статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом изложенного, поскольку признание иска не затрагиваются и не нарушаются права других лиц, судом первой инстанции правомерно принято признание иска ответчиком и взыскано 276 332 руб. задолженности по договору от 07.05.2010 и 18 997 руб. 83 коп. процентов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции ответчик, не оспаривая сумму основного долга, ходатайствовал об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" относительно уменьшения ставки процентов в порядке статьи 333 ГК РФ при применении положений статьи 395 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "САХО АГРО" было заявлено о признании исковых требований в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением о признании исковых требований от 21.07.2011 (л.д. 50), подписанным представителем ООО "САХО АГРО" по доверенности Макеевой Е.А.

В протоколе судебного заседания от 21.07.2011 (л.д. 51) также содержится указание на то, что ответчик письменно признал исковые требования в полном объеме. При этом замечания на протокол судебного заседания относительно полноты и правильности его составления в соответствии с пунктом 7 статьи 155 АПК РФ ответчиком не представлены.

Доказательств того, что ответчик заявлял ходатайство о снижении размера процентов ввиду его несоразмерности сумме основного долга, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком в полном объеме, в том числе и требований о взыскании процентов в сумме 18 997 руб. 83 коп., заявленный ООО "САХО АГРО" довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "САХО АГРО" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ООО "САХО АГРО".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 22 июля 2011 года по делу N А68-4556/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов Ю.А. Волкова