Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 13АП-13792/11

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2011 г.

Дело N А56-10588/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 11.01.2011 г.. Городниной Н.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 11.01.2011 г.. Мироненко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13792/2011) ОАО "Генеральная строительная корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 по делу N А56-10588/2011(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "БКЛ-Руссия"

к ОАО "Генеральная строительная корпорация"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БКЛ-Руссия" (ОГРН 1047855026515, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22), (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" (ОГРН 1047855026515, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Книповича, д. 15), (далее - Корпорация) 941 190 руб. 00 коп., из которых 921 481 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора N 51 БК от 23.06.2010 г.. и 19 709 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 23.06.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с Корпорации 208604 руб. 00 коп. долга и 4811 руб. 00 коп. процентов. По мнению подателя жалобы, спорный размер долга в сумме 712877 руб. не подтвержден надлежащими доказательствами; услуги ответчику на указанную сумму истцом не оказывались. Ответчик сослался на наличие у Корпорации к Обществу встречного однородного требования в размере 768252 руб. 90 коп. (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 г.. по делу N А56-70147/2010) и просил денежное обязательство Корпорации перед Обществом на указанную сумму прекратить зачётом встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, Корпорация просила уменьшить заявленный к взысканию размер процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Корпорации апелляционную жалобу поддержал, а представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 23.06.2010 г.. между Обществом (исполнитель) и Корпорацией (заказчик) заключен договор N 51БК, в соответствии с которым Общество обязалось оказать услуги и выполнить работы по перебазированию и эксплуатации самомонтируемого крана на спец шасси автомобильного типа LIEBHERR MK80, а Корпорация обязалась оплатить оказанные ответчиком услуги и выполненные работы.

В качестве доказательств осуществления работ и оказания услуг на заявленную к взысканию сумму Общество представило акт сверки взаимных расчетов на 15.09.2010 г.., подписанный сторонами без замечаний, в соответствии с которым долг ответчика перед истцом составляет 558604 руб. 00 коп.

Платежными поручениями N 139 от 20.09.2010 г.. и N 432 от 04.10.2010 г.. ответчик произвел оплату долга на сумму 350000 руб. 00 коп. Правомерность предъявления Обществом требования на оставшуюся часть долга по указанному акту сверки взаимных расчетов на 15.09.2010 г.. в сумме 208604 руб. 00 коп. Корпорацией не оспаривается и долг в указанном размере признается ответчиком.

В обоснование правомерности заявления требования о взыскании с Корпорации 712877 руб. 00 коп. Общество представило акты выполненных работ N 00000093 от 30.09.2010 г.. на сумму 462200 руб. 00 коп. и N 00000104 от 31.10.2010 г.. на сумму 250677 руб. 00 коп., которые со стороны ответчика не подписаны.

Исследовав доводы жалобы об отмене решения в части взыскания с ответчика 712877 руб. 00 коп. долга, апелляционный суд признал их противоречащими условиям договора от 23.06.2010 г.. N 51БК и материалам дела.

Как правильно указал суд в решении, в соответствии с п. 4.8 договора представленный исполнителем заказчику акты выполненных работ, не подписанные и не возвращенные исполнителю в течение 10 дней с момента выставления с мотивированным отказом, считаются согласованными заказчиком. При этом материалы дела (л.д. 31) содержат сведения о получении ответчиком указанных актов выполненных работ 10.12.2010 г..

Кроме того, представленные в материалы дела рапорта о работе башенного крана (л.д. 07-21; 25-28), подписанные со стороны ответчика без замечаний, подтверждают объемы работ и услуг, указанных в актах выполненных работ N 00000093 от 30.09.2010 г.. и N 00000104 от 31.10.2010 г..

Доводы представителя Компании о применении апелляционным судом ст.333 Гражданского кодекса РФ отклонены судом с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в п.25 Постановления от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, в том числе не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 г.. оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 г.. по делу N А56-70147/2010 о взыскании с Общества в пользу Корпорации 748287 руб. 16 коп. убытков, которые ответчик просит зачесть в рамках настоящего дела.

Рассмотрев заявленное требование ответчика о зачёте денежных средств, апелляционный суд отклонил его, поскольку по смыслу п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик может защитить свои права, лишь предъявив встречное исковое требование, направленное к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда России от 29.12.01 N 65).

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 г.. по делу N А56-10588/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова