Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 17АП-12120/11

г. Пермь

10 ноября 2011 года

Дело N А60-20204/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А., рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Газ-сервис" Киселёвой Елизаветы Александровны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2011 года об отказе в истребовании доказательств, вынесенное в рамках дела N А60-20204/2011 о признании ООО "Газ-сервис" (ОГРН 1026605235612, ИНН 6661102115) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2011 года в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Газ-сервис" об истребовании доказательств отказано.

Временный управляющий ООО "Газ-сервис" Киселёва Елизаветаы Александровна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 12120/2011(1)-ГК) на определение об отказе в истребовании доказательств, вынесенное Арбитражным судом Свердловской области 14 октября 2011 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отказе в истребовании доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить временному управляющему Киселёвой Елизавете Александровне.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов