Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 14АП-6177/11

г. Вологда

07 ноября 2011 г.

Дело N А13-3636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от истца Кондрашиной Н.Ю. по доверенности от 05.07.2011 N 307, от ответчика Журкиной Е.В. по доверенности от 25.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительный Комплекс "Восток" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2011 года по делу N А13-3636/2011 (судья Махова Ю.В.),

установил

государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087; далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительный Комплекс "Восток" (ОГРН 1063529023645; далее - Общество) о взыскании расходов, понесенных в связи с выплатой единовременной страховой выплаты по страхованию от несчастных случаев на производстве в размере 74 060 руб.

Решением суда от 28 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в силу норм Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) и Положения о Фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, основными функциями Фонда являются обеспечение гарантированных государственных пособий и осуществление действий по выплате именно страховых выплат. Полагает, что поскольку страховые выплаты, которые произвел истец, не являются для него убытками, так как они осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда, то правовые основания для применения к рассматриваемым отношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмещении вреда отсутствуют. Заявляет, что в случае признания права Фонда на возмещение заявленных расходов они подлежат взысканию не только с Общества, но и с виновника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Мальцева О.А., который на момент совершения ДТП являлся генеральным директором Общества.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, в иске к Обществу отказать.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2010 года Мальцев О.А. управлял автомобилем ВАЗ-21140, принадлежащем Обществу, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с ехавшим навстречу автомобилем КамАЗ-65115. В результате указанного ДТП погибли Баженов А.Н. и Кошкин Н.В. - работники Междуреченского лесхоза - филиала ГУ ВО "Вологдалесхоз", следовавшие в командировку.

Актом формы Н-1 от 29 октября 2010 N 3 данное происшествие в отношении Баженова А.Н. и Кошкина Н.В. квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством.

Вина Мальцева О.А. - генерального директора Общества в ДТП подтверждена приговором Грязовецкого районного суда от 02.03.2011.

Фонд признал данное событие страховым случаем и в соответствии со статьей 7 Закона N 125-ФЗ произвел Баженовой Елене Павловне единовременную страховую выплату в связи со смертью пострадавшего в размере 74 060 руб. 00 коп.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности и работодателем лица, виновного в ДТП, являлось Общество, Фонд в порядке регресса, основываясь на положениях статей 1064, 1079, 1081 ГК РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), обратился в суд с иском о взыскании с Общества указанной суммы страховой выплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Фонда, указав на то, что обращение истца с данным иском к ответственной за причинение вреда организации основано на законе и соответствует цели деятельности Фонда - пополнению источника страховых выплат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрена обязанность юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В статье 1079 ГК РФ закреплена обязанность юридического лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

В рассматриваемом случае выплатами из средств обязательного социального страхования Фонд, по существу, возместил вред за Общество, ответственное в силу названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред и как работодатель лица, причинившего вред, и как владелец источника повышенной опасности.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов прямо предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ. При этом согласно статье 17 данного Федерального закона денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

В данном случае осуществление страхового обеспечения освободило Общество от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшим, но не от возмещения в пользу Фонда выплаченных потерпевшим сумм, требуемых на основании указанных выше правовых норм.

Обращение Фонда с регрессным иском к ответственному за вред лицу основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Участие Общества в создании страхового фонда посредством уплаты взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает его от возмещения вреда, причиненного стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию он не является.

Право предъявления при указанных обстоятельствах регрессных требований Фондом к Мальцеву О.А законом не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и судебной практике.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений Законов N 165-ФЗ, N 125-ФЗ и норм ГК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2011 года по делу N А13-3636/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительный Комплекс "Восток" - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительный Комплекс "Восток" (ОГРН 1063529023645; Вологодская обл., Грязовецкий р-н, п. Вохтога, ул. Юбилейная, д. 18а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко В.И. Смирнов