Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-25010/11

г. Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-25010/2011 Дело N А40-57480/11-72-353

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТД "СВОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-57480/11-72-353 судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "ТД "СВОД" (117639, г.Москва, ул. Чертановская, д. 1 Г)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (113208, г.Москва, Сумской проезд, д. 2, корп. 6)

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: Арбузкин В.А. по дов. от 05.10.2011;

от ответчика: Гребенщиков Э.В. по дов. от 16.03.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2011 ООО "Торговый дом "СВОД" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент) от 16.05.2011 N 110-72-2011-1 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст.8.2 КоАП РФ.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что Департамент не представил документальных доказательств накопления ТБО и люминесцентных ламп Обществом: факт накопления, места накопления, количества.

Отметил, что единственным видом деятельности Общества является предоставление помещений в аренду; Общество не осуществляет деятельность по обращению с отходами: сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортировку и размещение отходов в рамках понимания ГК РФ и Закона об отходах производства и потребления.

Обратил внимание на то, что Общество заключило договор с ООО "Ниагара-Авто" на условиях ежедневного сбора и вывоза отходов; люминесцентные лампы по мере их прихода в негодность у Общества собирает, вывозит и перерабатывает по договору на оказание услуг ООО НПП "ЭКОТРОМ РБ"

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Департамента от 01.03.2011 N 1106-72/2011 08.04.201 сотрудниками Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды ООО "Торговый дом "СВОД" по адресу: 117639, г.Москва, Сумской проезд, д. 2, корп. 6.

В ходе проведения проверки установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности и эксплуатации помещений от деятельности Общества образуются следующие виды отходов: люминесцентные лампы, ТБО.

При этом в нарушение требований ст.ст.14, 15, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) Обществом не приняты все зависящие меры по соблюдению экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: не оформлены паспорта отходов I - IV класса опасности, отсутствуют отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов от хозяйственной деятельности за 2010, за 1 кв. 2011, отсутствует лицо, ответственное в области обращения с отходами и прошедшее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности, отсутствует статистическая отчетность за 2010 год (2-ТП (отходы)).

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт проверки от 08.04.2011.

Ответчик, усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, 10.05.2011 составил протокол об административном правонарушении N 1110-72/2011-1.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 16.05.2011 N 1110-72/2011-1 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 100 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконными и необоснованными, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как установлено ст.11 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно п.3 ст.14 Закона об отходах производства и потребления на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 785 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" утверждена форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению, согласно которой паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом Министерства природных ресурсов Российской Федерации по соответствующему субъекту Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.07.2003 N 663 "О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом МПР Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" и Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР Российской Федерации от 15.06.2001 N 511, люминесцентные лампы ртуть содержащие отнесены к отходам 1-го класса опасности (N 353 301 00 1301 1). Мусор от бытовых помещений организации (исключая крупногабаритный) отнесен к отходам 4-го класса опасности (N 912 004 00 01 00 4). Собранные отходы хранятся в специальном месте временного накопления, сбора для последующей транспортировки на утилизацию.

Ртутьсодержащие лампы, отнесенные к I классу опасности, в соответствии с п.2.1 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления (СП 2.1.7.1386-03) являются чрезвычайно опасными по степени воздействия на человека и окружающую среду.

При этом суд правомерно указал на то обстоятельство, что специализированная деятельность, связанная с обращением с отходами, Обществом не осуществляется, не исключает факта образования отходов в результате осуществления им обычной хозяйственной деятельности и необходимость соблюдения установленных экологических требований.

Вместе с тем суд правильно отметил, что в соответствии с п.п.2.4, 3 приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории города Москвы, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления.

В связи с этим, выводы ответчика о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием статистической отчетности за 2010 год (2-ТП (отходы) являются необоснованными.

Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку тот факт, что у заявителя при осуществлении хозяйственной деятельности образуются следующие виды отходов: люминесцентные лампы, ТБО и при этом в нарушении требований ст.ст.14, 15, 18 Закона об отходах производства и потребления у заявителя отсутствуют паспорта отходов 1-4 класса опасности, и отсутствует приказ о назначении лица, прошедшего подготовку на право работы с отходами 1-4 класса опасности подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 08.04.2011 N 1106-72/2011 и протоколом об административном правонарушении от 10.05.2011 N 1106-72/2011.

Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению и сделал обоснованный вывод о том, что ООО "ТД "СВОД" являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды на территории РФ допустило несоблюдение экологических требований при обращении с опасными отходами, которые предусмотрены Законодательством РФ, то есть, совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Оценивая довод Общества о том, что ответчик не располагает документами, свидетельствующими о фактической переработке и утилизации люминесцентных ламп, собранных у ООО "ТД "СВОД", суд правильно посчитал, что факт эксплуатации заявителем помещения с осветительными приборами, в которых используются люминесцентные лампы, позволяет сделать вывод об образовании в процессе осуществления заявителем хозяйственной деятельности отходов производства в виде указанных ламп, вышедших из строя, независимо от того, имелись ли указанные отходы в наличии на момент проверки.

В связи с этим, вышеназванный довод Общества не является основанием для вывода об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

При указанных данных, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных природоохранным законодательством.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав вмененного правонарушения.

Доводы заявителя об обратном не основаны на материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-57480/11-72-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова