Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 19АП-5269/11

г. Воронеж

1 ноября 2011 г.

Дело N А48-2064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области: Высокин А.В. ведущий специалист-эксперт, доверенность N 04-03/01551 от 01.03.2011 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Виктория": Панин В.И., доверенность б/н от 01.03.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2011 по делу N А48-2064/2011 (судья Соколова В.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1085743000265) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (ООО "Виктория", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области (далее - МИФНС России N3 по Орловской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.03.2011 г.. N8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 234913 руб., в том числе штрафа за неполную уплату НДС за 1 квартал 2009 г.. в сумме 151015 руб.; штрафа за неполную уплату НДС за 3 квартал 2009 г.. в сумме 83898 руб.; начисления пени по НДС за 1 и 3 кварталы 2009 г.. в сумме 153104 руб. 62 коп.; предложения уплатить недоимку в общей сумме 1174564 руб., в том числе по НДС за 1 квартал 2009 г.. в сумме 755073 руб. и за 3 квартал 2009 г.. в сумме 419491 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на положения ст. 155 НК РФ, указывая на то, что на основании п.2 указанной статьи в случае последующей уступки новым кредитором прав требования или при прекращении соответствующего обязательства налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

Ввиду изложенного Инспекция полагает, что при приобретении налогоплательщиком имущественных прав ( в рассматриваемом случае права требования долга в соответствии с соглашением об уступке права требования )суммы предъявленного налогоплательщику первоначальным кредитором налога на добавленную стоимость не подлежат вычету, а относятся к расходам налогоплательщика, учитываемым при определении налоговой базы.

По мнению Инспекции, тот факт, что налогоплательщиком были представлены все документы, подтверждающие налоговый вычет, не может служить основанием для предоставления налогоплательщику указанных вычетов, поскольку налоговые вычеты представляют собой налог, уплаченный поставщику товара, который перечисляет этот налог в силу косвенной природы НДС.

Общество в представленном отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом Общество ссылается на представление им в налоговый орган всех необходимых документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС за 1 и 3 кварталы 2009 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество представило заявление (от 20.10.2011 г.) об отказе от заявленных требований о признании недействительным решения МИФНС N 3 по Орловской области N 8 от 29.03.2011 (с учетом решения УФНС по Орловской области N 95 от 11.05.2001) в части:

привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 559 руб. (пп.2 п.1 решения МИФНС N 3 по Орловской области N 8 от 29.03.2011);

начисления пени по НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 99,36 руб. (пп.6 п.2 решения МИФНС N 3 по Орловской области N 8 от 29.03.2011);

предложения уплатить недоимку за 1 квартал 2009 года в сумме 2795 руб. (пп.3.1 п.3 решения МИФНС N 3 по Орловской области N 8 от 29.03.2011).

Указанные доначисления приходятся на выявленные Инспекцией нарушения, выразившиеся в занижении налоговой базы по НДС в 1 квартале 2009 г.

В судебном заседании 19 октября 2011 года был объявлен перерыв до 25 октября 2011 года (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа налогоплательщика от заявленных требований с прекращением производства по делу в указанной части, в остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России N 3 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Виктория" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 04.03.2011 г.. N 5 и вынесено решение от 29.03.2011 г.. N 8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением Инспекции N 8 от 29.03.2011 г.. Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, в том числе за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 306 931 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения Обществу начислены пени, в том числе, по налогу на добавленную стоимость - 153 104,62 руб.

Пунктом 3.1 резолютивной части решения Обществу предложено уплатить недоимку, в том числе, по налогу на добавленную стоимость - 1 174 564 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 11.05.2011 г.. N 95, апелляционная жалоба Общества на решение от 29.03.2011 г.. N8 оставлена без удовлетворения.

Основанием доначисления НДС в сумме 1 171 769 руб. послужили выводы Инспекции о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1, 3 кварталы 2009 года суммы НДС по приобретенным правам требования у ООО "Фаэтон" на сумму 7681600 руб., в том числе НДС 1171769 руб.

Основанием для доначисления НДС в размере 2 795 руб., соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы Инспекции о занижении Обществом в 1 квартале 2009 года налогооблагаемой базы.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 171 769 руб., соответствующих пени и штрафов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 указанной статьи). Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются установленные данной статьей операции.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ предусмотрено, что передача имущественных прав на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. В связи с этим операции по уступке первоначальным кредитором прав требования дебиторской задолженности, вытекающей из договоров реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость, признаются объектом налогообложения.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ при передаче имущественных прав налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом особенностей, установленных ст. 155 НК РФ. При этом особенности определения налоговой базы по уступке первоначальным кредитором прав требования дебиторской задолженности, вытекающей из договоров реализации товаров, подлежащих налогообложению, ст. 155 НК РФ не установлены. Поэтому налоговая база в данном случае определяется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 153 Кодекса, в соответствии с которым при определении налоговой базы выручка от передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате таких имущественных прав.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Приказом Минфина РФ от 15.10.2009 N 104н утверждена форма налоговой декларации по НДС и порядок ее заполнения: в строке 130 налоговой декларации по НДС "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" отражается в том числе и сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации имущественных прав (п. 38.8. Приложения N 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н).

В соответствии с п. 38.8 приложения N 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н в графе 3 по строкам 130 - 210 отражаются суммы налога, подлежащие вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ, а также в соответствии с пунктом 8 Раздела I "Порядок применения косвенных налогов при импорте товаров" Положения.

Согласно п. 38.14 приложения N 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н в графе 3 по строке 220 отражается общая сумма налога, подлежащая вычету, определяемая как сумма величин, указанных в строках 130, 150 - 170, 200 и 210.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты при приобретении имущественных прав обусловлено приобретением последних для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных имущественных прав на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 53 установлено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, ООО "Виктория" с ООО "Фаэтон" было заключено соглашение об уступке права требования от 15.01.2009 г.., на основании которого Общество приобрело права требования долга в сумме 5 262 499,52 руб. (в т.ч. НДС - 802 754,16 руб.) к должникам: ИП Кулева Е.В., ИП Гревцева А.А., ИП Трубицын В.П., ООО "Бытовая техника", ООО "Леро", ООО "Стройинвест", ООО "Техномир групп".

Стоимость приобретаемого права требования составила 4 931 600 руб., в т.ч. НДС 752 277,97 руб., на указанную сумму выставлен счет-фактура N 20 от 15.01.2009 г..

Также ООО "Виктория" с ООО "Фаэтон" было заключено соглашение об уступке права требования от 28.06.2009 г.., на основании которого Общество приобрело требования долга в сумме 2 794 023,43 руб. (в т.ч. НДС - 426 206,96 руб.) к должникам: ОАО "КЗГА-Веста", ООО "Голдэн-Электроникс", ИП Рыбин В.Н., ИП Хвальков Е.А., ИП Ямилова Л.И.

Стоимость приобретаемого права требования составила 419 491,52 руб., в т.ч. НДС 419 491,52 руб., на указанную сумму выставлен счет-фактура N 21 от 10.07.2009 г..

Счета-фактуры N 20 от 15.01.2009 г.., N 21 от 10.07.2009 г.. включены в книги покупок за соответствующие периоды, и по ним Обществом заявлены налоговые вычеты:

за 1 квартал 2009 года в сумме 752 277,97 руб.,

за 3 квартал 2009 года в сумме 419 491,52 руб.

При этом ООО "Виктория" в налоговый орган были представлены все необходимые документы, в том числе соглашение об уступке права требования от 15.01.2009 г.., соглашение об уступке права требования от 28.06.2009 г.., счет-фактура N 20 от 15.01.2009 г.., счет-фактура N 21 от 10.07.2009 г.., книги покупок за первый и третий кварталы 2009 г.., подтверждающие правомерность налогового вычета по НДС за 1 и 3 квартал 2009 г.. в сумме 752 277 руб. 97 коп. и 419 491 руб. соответственно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговые вычеты в сумме 1 171 769 руб. были заявлены Обществом правомерно, и у Инспекции отсутствовали основания для признания их неправомерными и доначисления налога.

Отклоняя ссылки Инспекции на письмо Министерства финансов РФ от 17.02.2010 г.. N 03-07-08/40, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В письме Минфина России от 07.08.2007 г.. N 03-02-07/2-138 указано, что письменные разъяснения Минфина России не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

Доказательств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, применительно к положениям п. 5 постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в решении Инспекции не содержится.

Доводы Инспекции, ссылавшейся на то обстоятельство, что спорные вычеты подлежат отнесению в состав расходов, ввиду особенностей исчисления налоговой базы при уступке права требования новым кредитором или при прекращении соответствующего обязательства ( п.12 ст.155 НК РФ ) судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта в вышеуказанной части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба Инспекции не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как указано выше, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявило частичный отказ от требований о признании недействительным решения МИФНС N 3 по Орловской области N 8 от 29.03.2011 (с учетом решения УФНС по Орловской области N 95 от 11.05.2001) в части:

привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 559 руб. (пп.2 п.1 решения МИФНС N 3 по Орловской области N 8 от 29.03.2011);

начисления пени по НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 99,36 руб. (пп.6 п.2 решения МИФНС N 3 по Орловской области N 8 от 29.03.2011);

предложения уплатить недоимку за 1 квартал 2009 года в сумме 2795 руб. (пп.3.1 п.3 решения МИФНС N 3 по Орловской области N 8 от 29.03.2011).

Общество просило прекратить производство по делу N А48-2064/2011 в вышеуказанной части.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, заявление Общества о частичном отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2011 г. по делу N А48-2064/2011 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области от 29.03.2011 г. N 8 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 2 795 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 99,36 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 559 руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2011 г. по делу N А48-2064/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая, что в соответствии с пп.1.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Виктория" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2011 г. по делу N А48-2064/2011 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области от 29.03.2011 г. N 8 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 2 795 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 99,36 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 559 руб. отменить.

Производство по делу в вышеуказанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2011 г. по делу N А48-2064/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников