Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-24616/11

г. Москва

"09" ноября 2011 г.

N 09АП-24616/2011-ГК Дело N А40-45492/11-56-363

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецТрансРегионСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года

по делу N А40-45492/11-56-363, принятое судьей Т.В. Пономаревой

по иску ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМОСЕРВИС"

к ООО "СпецТрансРегионСтрой"

о взыскании денежных средств в размере 27 679 246 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Орехов А.В. - дов. от 10.01.2011 N 2/ЮР-11

от ответчика: Бельченков Д.Г. - дов. от 17.06.2010 N 17/06/01Д-10

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "СпецТрансРегионСтрой"

задолженности за выполненные работы в размере 27 679 246 руб. 95 коп.

Решением суда от 21.07.2011 иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ООО "СпецТрансРегионСтрой" в пользу ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМОСЕРВИС" задолженность в размере 27 679 246 руб. 95 коп.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.

ООО "СпецТрансРегионСтрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что представитель ответчика Семешко Д.В., у которой отсутствовали полномочия на представление интересов ООО "СпецТрансРегионСтрой", не уведомила ответчика о судебном заседании по делу, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить в суд первой инстанции обоснованные и аргументированные возражения на исковое заявление, заявить необходимые ходатайства.

Также заявитель жалобы указывает на то, что часть работ, выполненных истцом, не соответствует условиям договора, ответчик самостоятельно устранил допущенные недостатки, в связи с чем задолженность ответчика по договору должна быть уменьшена на стоимость работ по устранению недостатков в размере 1 130 501 руб. 67 коп.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить в части, отказать истцу во взыскании с ответчика части задолженности по договору в размере 1 130 501 руб. 67 коп.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что 01.11.2010 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного субподряда N 1/11/10 от 01.11.2010, в соответствии с которым истец обязался выполнить общестроительные работы к корпусу жилого дома и к подземной стоянке на строительном объекте "Строительство жилого дома по адресу: Московская область, г. Люберцы, 1-ая очередь строительства территории иловых площадок Люберецкой станции аэрации, квартал 3, корпус 1, ГР-9", а ответчик - принять и оплатить их.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В ноябре и декабре 2010 г. истец выполнил по договору работы на сумму соответственно 65 989 951 руб. 55 коп. и 18 775 204 руб. 78 коп., в т.ч. НДС 18%.

Выполненные работы были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 30.11.2010 и N 2 от 31.12.2010, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за теми же номерами и датами.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с подп. 3.4.1. договора оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта по форме N КС-2 и справки N КС-3 за отчетный период.

Как правильно установлено судом первой инстанции, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ, по состоянию на 12.04.2011 задолженность ответчика перед истцом без учета 5%-го удержания (п. 3.4.3. договора) составила 28 526 898 руб. 51 коп., из которых 10 690 453 руб. 97 коп. - задолженность за ноябрь 2010 г.., 17 836 444 руб. 54 коп. - за декабрь 2010 г.

14.04.2011 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в течение 10 дней с момента получения претензии, однако задолженность в указанный срок не была погашена.

В соответствии с п.3.8. договора истец обязан оплачивать генуслуги ответчика в размере 1% от стоимости выполненных истцом в отчетном периоде работ. Размер генуслуг ответчика составил 847 651 руб. 56 коп. (1% от 84 765 156 руб. 33 коп. - стоимость выполненных работ), в т.ч. НДС 18%.

На основании ст. 410 ГК РФ истец зачел стоимость генуслуг ответчика в счет оплаты выполненных истцом работ путем направления уведомления о зачете.

С учетом зачета размер задолженности ответчика за выполненные работы по договору составил 27 679 246 руб. 95 коп. Наличие задолженности в указанном размере ответчик признал, на что указано в письме от 14.06.2011 N 305.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в судебном порядке является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что часть работ, выполненных истцом, не соответствует условиям договора, ответчик самостоятельно устранил допущенные недостатки, в связи с чем задолженность ответчика по договору должна быть уменьшена на стоимость работ по устранению недостатков в размере 1 130 501 руб. 67 коп.

Однако апелляционный суд не может признать данный довод жалобы обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что истцом работы выполнены с недостатками, а также того, что ответчиком выполнены работы по устранению допущенных истцом недостатков на указанную в апелляционной жалобе сумму.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда истцом представлено соглашение о добровольном исполнении обязательств от 27.09.2011, из которого следует, что ответчик признает долг перед истцом в размере 27 840 643 руб. 18 коп., включающем взысканные обжалуемым решением сумму задолженности и сумму госпошлины. Приложением к данному соглашению стороны установили график погашения задолженности.

Более того, на момент рассмотрения дела в апелляционном суде ответчиком платежным поручением N 684 от 30.09.2011 перечислены истцу денежные средства в размере 7 000 000 руб.

При этом факт перечисления указанной суммы не является основанием для изменения решения, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (14.07.2011) данный платеж не был совершен. Указанный платеж может быть учтен в ходе исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что представитель ответчика Семешко Д.В., у которой отсутствовали полномочия на представление интересов ООО "СпецТрансРегионСтрой", не уведомила ответчика о судебном заседании по делу, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить в суд первой инстанции обоснованные и аргументированные возражения на исковое заявление, заявить необходимые ходатайства.

Однако апелляционный суд не может принять данный довод жалобы во внимание.

ООО "СпецТрансРегионСтрой" было известно о ходе рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением (л.д. 72), ходатайством ответчика (л.д. 77), в связи с чем ответчик мог направить полномочного представителя для участия в судебном заседании, а также заявить возражения на иск, ходатайства по делу путем направления их по почте либо путем сдачи их в канцелярию суда.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия у представителя ответчика, явившегося в судебное заседание суда первой инстанции, полномочий на представление интересов ООО "СпецТрансРегионСтрой".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "СпецТрансРегионСтрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении иска ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМОСЕРВИС".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года по делу N А40-45492/11-56-363 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СпецТрансРегионСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СпецТрансРегионСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан