Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 02АП-7052/11

г. Киров

09 ноября 2011 года

Дело N А29-5119/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Андрея Юрьевича

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2011 по делу N А29-5119/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Сазонова Андрея Юрьевича (ИНН: 110201169895, ОГРН: 304110209300170)

к акционерному коммерческому банку "Северный Народный Банк" (ОАО) (ИНН: 1101300820, ОГРН: 10211000000074), индивидуальному предпринимателю Карапетяну Ара Геворговичу (ИНН: 110208054283, ОГРН: 310110218000020), открытому акционерному обществу "Ухтинский механический завод" (ИНН: 1102001679, ОГРН: 1021100736469),

о признании договора недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель Сазонов Андрей Юрьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.10.2011 б/н на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2011 направлена индивидуальным предпринимателем Сазоновым Андреем Юрьевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сазонова Андрея Юрьевича от 24.10.2011 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Индивидуальному предпринимателю Сазонову Андрею Юрьевичу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 4775 от 24.10.2011.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева