Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 12АП-7200/11

г. Саратов

08 ноября 2011 г.

Дело N А06-3977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (г. Москва)

на решение арбитражного суда Астраханской области от "17" августа 2011 года по делу N А06-3977/2011, принятое судьей Колмаковой Н.Н.,

по заявлению страхового открытого акционерного общества "ВСК" (г. Москва)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г.Астрахань)

третьи лица: Государственное учреждение здравоохранения "Александро-Мариинская областная клиническая больница" (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2011 г.. отказано в удовлетворении требований страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", Общество) о признании незаконным вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 09-АД(К)-05-11 от 06.06.2011 г.., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

СОАО "ВСК", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела N 05-К-05-11 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного УФАС России по Астраханской области в отношении СОАО "ВСК", в адрес Общества с сопроводительным письмом от 16.02.2011 г.. исх. N 05/713 было направлено определение от 16.02.2011 г.. о назначении дела N 05-К-05-11 к рассмотрению, содержащее запрос о предоставлении информации.

Запрашиваемую информацию, а именно письменные объяснения применения коэффициентов при расчете страховых премий, необходимо было представить в Управление в срок не позднее 14.03.2011 г..

Запрос антимонопольного органа был получен Обществом по юридическому адресу 25.02.2011 г.., что подтверждается уведомлением о вручении письма адресату и не оспаривается Обществом.

В связи с непредставлением СОАО "ВСК" запрашиваемой у него информации в установленный срок, 21.04.2011 г.. антимонопольный орган составил в отношении Общества протокол N 09-АД(К)-05-11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Постановлением УФАС России по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 09-АД(К)-05-11 от 06.06.2011 г.. СОАО "ВСК" было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, СОАО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, обоснованно исходил из наличия в действия Общества вмененного в вину состава административного правонарушения.

Частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективная сторона вменяемого предприятию административного правонарушения состоит в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно пунктам 1, 11 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы следует, что мотивом направления антимонопольным органом запроса является нуждаемость ФАС России в соответствующей информации в целях реализации возложенных на антимонопольный орган полномочий, в том числе для рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Судами обеих инстанций установлено, что антимонопольным органом в связи с рассмотрением дела N 05-К-05-11, возбужденного по признакам нарушения СОАО "ВСК" антимонопольного законодательства, в адрес СОАО "ВСК" направлен письменный запрос за исходящим номером N05/713 о предоставлении информации в срок до 14.03.2011 г..

Данный запрос был получен СОАО "ВСК" 25.02.2011 г.., что подтверждается уведомлением о вручении письма адресату и не оспаривается Обществом.

Однако по состоянию на 14.03.2011 г.. запрашиваемая информация СОАО "ВСК" в УФАС России по Астраханской области предоставлена не была. Ходатайство от Общества о продлении срока предоставления информации в адрес антимонопольного органа не поступало.

Из материалов дела следует, что Общество заблаговременно получило запрос Управления о предоставлении запрашиваемой информации, однако в установленный срок не представило по требованию антимонопольного органа необходимую информацию, следовательно, его действия образуют состав правонарушения по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности предоставления запрашиваемой информации в срок, установленный в запросе, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы Общества об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях со ссылкой на пояснения по делу N 05 -К-05-11 от 14.03.2011 исх. N 145, представленные в Управление 14.03.2011, правомерны признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как в данных пояснениях отсутствуют объяснения применения коэффициентов при расчете страховых премий.

Данная информация была необходима антимонопольному органу для рассмотрения дела N 05-К-05-11 по заявлению ОАО САК "Энергогарант" о нарушении СОАО "ВСК" ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции в связи с осуществлением недобросовестной конкуренции при участии в конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, проводимом ГУЗ "Александро -Мариинская областная клиническая больница", и проверки факта занижения коэффициентов, используемых при расчете страховой премии, указанных обществом в конкурсной заявке.

Также обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы Общества со ссылкой на письмо, поступившее в Управление 06.05.2011 вх. N 3476 (л.д. 104-109), так как непредставление полной информации, соответствующей запросу антимонопольного органа, а также предоставление данной информации с нарушением срока предоставления образует состав административного правонарушения, установленного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Довод СОАО "ВСК" о том, что нарушение срока предоставления сведений в антимонопольный орган по его требованию не образует состава административного правонарушения, установленного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, апелляционной коллегией отклоняется.

Суд апелляционной инстанции считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, охватывает действия, связанные не только с непредставлением документов, но и с нарушением сроков их представления, установленных в требовании антимонопольного органа. В ином случае привлечение к административной ответственности по данной норме КоАП РФ было бы в принципе невозможным, поскольку последующее (с нарушением сроков) представление документов не позволило бы применить административную санкцию, установленную в целях обеспечения исполнения антимонопольными органами возложенных на них функций в установленные сроки.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 24.11.2009 г.. по делу N А06-4828/2009.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, поэтому правомерно отказал СОАО "ВСК" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 09-АД(К)-05-11 от 06.06.2011 г..

Нарушений порядка привлечения СОАО "ВСК" к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "17" августа 2011 года по делу N А06-3977/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная