Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-25548/11

г. Москва

10 ноября 2011 г.

N 09АП-25548/2011 Дело N А40-21172/11-7-176

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Веденовой

судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы РФ ФСБ РФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" августа 2011 г..

по делу N А40-21172/11-7-176, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Государственного учреждения "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы РФ ФСБ РФ" (ИНН 7708229954, место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д.1)

к ЗАО "НПЦ экологии, мониторинга, окружающей среды" (ИНН 6452041250, место нахождения: 410600, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д.128)

о расторжении государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца - Молчанов И.Н. дов. N 124 от 01.01.2011 г..

от ответчика - Довгалев Д.Ю., по дов от 01.11.2011 г. N 38

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "НПЦ экологии, мониторинга, окружающей среды" с иском о расторжении Государственного контракта N ГК/ПИР-149-У(Д)ФЦП/2007 от 26.11.07.

Решением суда от 05 августа 2011 г. Государственному учреждению "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в удовлетворении исковых требований отказано.

Государственное учреждение "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации Федеральной службы безопасности Российской Федерации", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Определением от 17 октября 2011 г. Девятый арбитражный суд перешел к рассмотрению дела N А40-21172/11-7-176 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание явился представить истца, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда явился представить ответчика, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит основания к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 26 ноября 2007 г. между Государственным учреждением "Управление (Дирекция) федеральной целевой программы Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)" ФСБ России" и ЗАО "Научно-производственный центр экологии, мониторинга, окружающей среды" заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд N ГК/ПИР-149-У(Д)ФЦП/2007, в соответствии с которым проектировщик принимает на себя обязательства разработать рабочий проект на строительство комплекса зданий и сооружений Линейного Отделения (ЛО) "Варфоломеевка" Саратовской области и передать Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего Государственного контракта.

Общая сумма контракта 4.033.527 руб. 90 коп. (в редакции доп. соглашения от 24.10.2009 г.)

В соответствии с п. 2.2.2 контракта проектировщик обязан представить Государственному заказчику проектную документацию в сроки и в объеме, предусмотренном настоящим контрактом.

В соответствии с п. 4.1 контракта срок выполнения работ, составляющих Предмет настоящего контракта, определен в соответствии с Календарным планом работ (Приложение N 2) и составляет: стадия "Рабочий проект" - 01 августа 2008 г.

В соответствии с п. 4.3.1 контракта в сроки, установленные Календарным планом работ, Проектировщик передает уполномоченному представителю Государственного заказчика по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 5-х комплектов проектной документации, в т.ч. 1 комплект на электронных носителях.

Готовность проектной документации подтверждается подписанием государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, оформленных следующем порядке (п.4.3 государственного контракта):

- в сроки, установленные календарным планом работ, проектировщик передает уполномоченному представителю государственным заказчиком по накладной акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением 5-х комплектов проектной документации, в т.ч. 1 комплект на электронных носителях;

- приемка работы государственным заказчиком осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента получения проектной документации. В указанный срок государственный заказчик обязан подписать акта сдачи-приемки выполненных работ или направить проектировщику мотивированный отказ от приемки работ. Указанные документы являются основанием для окончательных взаиморасчетов (п.4.3.2 государственного контракта).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из системного толкования указанных положений норм права следует, что обязанностью подрядчика является сдача заказчику готового результата работ.

Согласно накладной N 39 от 31.07.2008 истцу передана техническая документация по спорному государственному контракту. Выполненные ответчиком работы приняты истцом на общую сумму 1 654 259 руб. 60 коп. Однако, представленные ответчиком в материалы дела акты сдачи приемки N 2-ГК/ПИР-149-У9Д)ФЦП/2007 от 30.07.2008 г. к договору N ГК/ПИР-149-У(Д)ФЦП/2007, N 4-ГК/ПИР-149-У9Д)ФЦП/2007 от 30.11.2008 г. к договору N ГК/ПИР-149-У(Д)ФЦП/2007 (том 2, лист дела 17), N 3-ГК/ПИР-149-У9Д)ФЦП/2007 от 30.11.2008 г. к договору N ГК/ПИР-149-У(Д)ФЦП/2007 (том 2, лист дела 18) не являются доказательством исполнения возложенной на подрядчика обязанности по передаче рабочего проекта в срок до 01 августа 2008 г.

Направленные в адрес истца акты сдачи-приемки N 3-ГК/ПИР-149-У(Д)ФЦП/2007 от 01.01.2010 г. по этапу (смета) "Привязка проекта повторного применения для строительства зданий и сооружений ЛО "Варфоломеевка" с приложением технической документации по накладной N 66 от 06.07.2009 г., N 1-ГК/ПИР-149-У(Д)ФЦП/2007 от января 30.11.10 с приложением технической документации по накладной N 67 от 06.07.2009 г., истцом не подписаны.

Представленные ответчиком письма N 478 от 13.07.2009 г., N 478-1 от 06.08.2009 г., N 478-2 от 19.08.2009 г. также не свидетельствуют об исполнении принятой ответчиком на себя обязанность по передаче рабочего проект в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в редакции действующей на момент заключения спорного контракта, расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнитель направлял заказчику готовый рабочий проект до 01.08.2008 г. апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное истцом в адрес ответчика письмо от 28.01.2011 г. с предложением расторгнуть государственный контракт, оставлено без внимания.

Государственный заказчик вправе потребовать расторгнуть государственный контракт с проектировщиком путем направления ему письменного уведомления в случае задержки проектировщиком хода проектирования, когда срок окончания работ, установленный в государственном контракте увеличивается более чем на месяц (п.5.10.2 государственного контракта).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что работы были им выполнены и сданы в установленном п. 4.3 государственного контракта порядке.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2011 г. по делу N А40-21172/11-7-176 отменить.

Исковые требования Государственного учреждения "Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы РФ ФСБ РФ" удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд N ГК/ПИР-149-У(Д)ФЦП/2007 от 26 ноября 2007 г., заключенный между Государственным учреждением "Управление (Дирекция) федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)" ФСБ России" и Закрытым акционерным обществом "Научно-производственный центр экологии, мониторинга, окружающей среды".

Взыскать с Закрытого акционерного общества "НПЦ экологии, мониторинга, окружающей среды" в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк