Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-15209/11

г. Москва

10 ноября 2011 г.

N 09АП-15209/2011-ГК Дело N А40-54834/08-19-326

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания К.В.Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Локомотив-Инвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 об отказе о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-54834/08-19-326 принятое судьёй С.П. Барыкиным, по заявлению ООО "Локомотив-Инвест" (ИНН 6168046077) к P-Build-Group A.G., (Швейцария) о расторжении контракта N615/1107/DAF n 22/11/2007, взыскании задолженности, неполученной прибыли и упущенной выгоды в сумме 3 945 600 долларов США

В судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Локомотив-Инвест" (далее - ООО "Локомотив-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Компании "P-Build-Group A.G." (Швейцария) о расторжении контракта N 615/1107/DAF от 22.11.2007 (включая дополнения к контракту N 1, N 2, N 3) и взыскании с ответчика 226 828, 60 долларов США основного долга за поставленный товар, 226 828, 60 долларов США штрафа валютного контроля, 27 514 долларов США неполученной прибыли, 3 423 600 долларов США упущенной выгоды.

В суде первой инстанции истец заявил об отказе от требований в части расторжения договора и дополнений к нему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009 по делу N А40-54834/08-19-326 производство по делу в части расторжения договора и дополнений к нему прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Локомотив-Инвест" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 26.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении ООО "Локомотив-Инвест" ссылается на то, что к заявителю от компании ПО МКХ "Золотое сечение" поступило письмо ответчика, в котором он, как считает заявитель, фактически признает иск.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.11.2009 отказано. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что указанное письмо не является вновь открывшимся обстоятельством, а является новым доказательством по делу, которое не было предоставлено суду при рассмотрении дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Локомотив-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Локомотив-Инвест" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009.

В апелляционной жалобе ООО "Локомотив-Инвест" указало, что в суд первой инстанции представлено письмо о получении ответчиком - иностранной организацией - поставленного истцом товара. В этом же письме ответчик просил третье лицо произвести оплату валютной выручки по контракту. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что указанное обстоятельство (признание ответчиком иска) ранее не было и не могло было быть известно истцу, поэтому является вновь открывшимся обстоятельством.

Изучив материалы дела, доводы заявления, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит направлению на новое рассмотрение на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд. О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что определением от 15.12.2010 суд первой инстанции назначил рассмотрение заявления ООО "Локомотив-Инвест" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на 07.02.2011.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Компании "P-Build-Group A.G." по ее месту нахождения в Швейцарии о времени и месте судебного заседания.

Ранее при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции извещали ответчика, находящегося в Швейцарии в соответствии с Конвенции "О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам" от 15.11.1965.

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение суда от 07.02.2011 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении заявления суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и с соблюдением порядка, установленного главой 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года по делу N А40-54834/08-19-326 отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев