Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-23312/11

г. Москва

10 ноября 2011 г.

N 09АП-23312/2011 Дело N А40-61180/145-513

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Выставочная компания "Ортодокс-Экспо" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 г.. по делу N А40-61180/11-145-513, судьи Петровского С.П.,

по заявлению Пресненский межрайонный прокурор

к ООО "Выставочная компания "Ортодокс-Экспо" (ИНН 7703609039) г.Москва, Леонтьевский пер.,д.7

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Бойко В.М.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Пресненский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Выставочная компания "Ортодокс-Экспо" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Решением от 16.08.2011 г.. суд первой инстанции удовлетворил заявленные прокурором требования, мотивировав свое решение доказанностью факта совершения правонарушения.

ООО "Выставочная компания "Ортодокс-Экспо" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, было допущено нарушение и неправильное применение и толкование норм материального права. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. Полагает, что в действиях ответчика отсутствует вмененный состав правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой города Москвы совместно с представителем ТУ Росимущества проведена проверка по обращению заместителя председателя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об использовании федерального недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Леонтьевский пер., д.7, стр. 1А, 1Б, 1В.

В ходе проверки, проведенной 27.05.2011 г.. в 12 час. 00 мин установлено, что здание по адресу: г.Москва, Леонтьевский пер., д.7, стр.1а, 16, 1в, относится к памятникам культуры, подлежащим охране как памятники государственного значения "Музей кустарных изделий, 1902-1904 г.г., арх. С.У.Соловьев, 1911-1913 г.г., арх. В.И Башкиров ".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.10.2009 г.. N 1572-р указанные объекты включены в перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991 г.. являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения, в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

Здание по адресу: г.Москва, Леонтьевский пер., д. 7, стр.1а, 16, 1в является федеральной собственностью, внесено в реестр федерального имущества и учтено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г.. N 447.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.12.2006 г.. N 4543-р здание по адресу: г.Москва, Леонтьевский пер., д.7, стр.16, а также нежилые помещения в здании по адресу: г.Москва, Леонтьевский пер., д.7, стр.1а общей площадью 210,2 кв. м. и стр.1в общей площадью 104,3 кв. м. закреплены на праве оперативного управления за ФГУК "Государственный академический хореографический ансамбль "Березка" им. Н.С.Надеждиной, находящимися в ведении Управления делами Президента Российской Федерации.

Также в соответствии с вышеуказанным распоряжением Росимущества и распоряжением Территориального управления от 10.12.2010 г.. N 2429 федеральным государственным учреждением культуры "Государственный литературный музей" закреплены на праве оперативного управления:

- здание по адресу: г.Москва, Леонтьевский пер., д.7, стр.1а, за исключением помещений общей площадью 210,2 кв. м (т.е. 206,8 кв. м.);

- здание по адресу: г.Москва, Леонтьевский пер., д.7, стр.1в, за исключением помещений общей площадью 104,3 кв. м. (т.е. 2430,5 кв. м.).

В соответствии с договором на передачу Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом в аренду помещений в зданиях и сооружениях являющихся федеральной собственностью от 11.09.1995 г.. N 01-12/2444 помещения, закрепленные на праве оперативного управления за Музеем, и часть помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Ансамблем, в зданиях по адресу: г.Москва, Леонтьевский пер., д.7, стр.1а, 16, 1в, общей площадью 3 409,3 кв. м., переданы Госкомимуществом России Общественному фонду народных художественных промыслов Российской Федерации на срок до 31.08.2010 г..

Письмом от 02.03.1998 г.. N ЮМ-3/2446 Мингосимущество России дало согласие Фонду на сдачу части, помещений проверяемого здания в субаренду сторонним организациям, на срок, не превышающий срок действия договора аренды.

Территориальное управление письмом от 22.09.2010 г.. 22-09/1 5468 направило уведомление в адрес Фонда об отказе от договора аренды и необходимости возврата переданных по договору аренды помещений Учреждению по акту приема- передачи.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Выставочная компания "Ортодокс-Экспо" занимает и использует помещение 1-го этажа (комната N 8) стр.В, площадью 18,3 кв.м., для размещения и осуществления своей непроизводственной уставной деятельности, по договору субаренды от 01.08.2010 г.. N 31/2010-СА, сроком действия до 30.06.2011 г..

Дополнительным соглашением от 31.03.2011 г.. N 1 к договору N 31/2010-СА от 01.08.2010 г.. между Общественным фондом народных художественных промыслов РФ и ООО "Выставочная компания "Ортодокс-Экспо", срок действия договора субаренды продлен до 30.06.2011 г..

Согласие собственника имущества Российской Федерации в настоящее время не получено.

31.05.2011 г.. Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Выставочная компания "Ортодокс-Экспо" по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, указав также на отсутствие процессуальных нарушений со стороны прокуратуры, препятствующих правильному и всестороннему рассмотрению административного дела.

Административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Согласно ч.2 указанной статьи имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

На основании ч.1 ст.296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ч.2 ст.295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Таким образом, Правительство Российской Федерации фактически является представителем собственника федерального имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г.. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" определенные полномочия делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Пунктом 4 раздела I Положения о Росимуществе, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, установлено, что Росимущество осуществляет свои полномочия непосредственно или через свои территориальные органы.

В соответствии с п.5.17.1 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия по согласованию сделок с недвижимым имуществом.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что получение предварительного согласия собственника в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обязательно при заключении договора аренды, объектом которой является данное имущество, является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора.

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г.. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, Общество не удостоверилось о продлении договора аренды занимаемого помещения.

Согласно объяснениям представителя по доверенности ООО "Выставочная компания "Ортодокс-Экспо" Тюхтяева О.Г., о том, что срок действия договора аренды истек, не знали.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ у ООО "Выставочная компания "Ортодокс-Экспо" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, ООО "Выставочная компания "Ортодокс-Экспо" не оформило надлежащим образом арендные отношения, то есть не проявило надлежащей степени заботливости и осмотрительности. При этом Общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявления и жалобы по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности пошлиной не облагаются.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 г.. по делу N А40-61180/11-145-513 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Выставочная компания "Ортодокс-Экспо" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина