Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 15АП-10825/11

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2011 г.

дело N А53-26560/2009 15АП-10825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.08.2011 о процессуальном правопреемстве по делу N А53-26560/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА"

к ответчику открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Икряновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А53-26560/2009. Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором уступки от 07.07.2011 право требования первоначального кредитора - ООО "ОМЕГА" к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", возникшее в связи с неисполнением должником своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением, заключенным между ООО "ОМЕГА" и ОАО "МРСК Юга" 08.12.2009 по арбитражному делу N А53-26560/2009, уступлено обществу с ограниченной ответственностью "Артемис".

Определением от 17.08.2011 суд произвел замену взыскателя по делу N А53-26560/2009 ООО "ОМЕГА" на его правопреемника - ООО "Артемис".

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае следует применить ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с состоявшейся уступкой требования.

ОАО "МРСК Юга" в лице своего филиала "Калмэнерго" (г. Элиста) обжаловало определение в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить. Жалоба мотивирована ссылкой на пункт 1.3. спорного договора уступки, которым установлена обязанность цессионария оплатить уступленное ему требование цеденту. Коль скоро судом не проверен факт оплаты, договор уступки может быть расторгнут в любое время, следовательно, процессуальное правопреемство невозможно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны по причине несоответствия подобного толкования нормам процессуального и материального закона. Как видно из текста договора уступки (л.д. 55-57), момент уступки требования стороны связали не с моментом оплаты этого требования цессионарием, а с моментом подписания договора (п. 1.4., 1.5. договора). Следовательно, уступка состоялась 07.07.2011, и исследование вопроса о предоставлении цессионарием встречного исполнения находится вне компетенции суда для целей осуществления процессуального правопреемства. Установив отсутствие оснований для констатации ничтожности сделки, повлекшей сингулярное правопреемство на стороне взыскателя, суд правильно применил императивную норму статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и осуществил его замену на правопреемника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2011 года о процессуальном правопреемстве по делу N А53-26560/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко