Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 09АП-23926/11

г. Москва

08 ноября 2011 г.

N 09АП-23926/2011 Дело N А40-36967/11-114-321

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крылова

судей А.Л. Деев, Д.В. Пирожков

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сибел Джет Марин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года по делу N А40-36967/11-114-321, принятое судьей Савинко Т.В. по иску ЗАО "Сибел Марин" (ИНН 5408242735, ОГРН 1065473073270, г.Новосибирск, ул. Арбузова, д.1/1) к ЗАО "Сибел Джет Марин" (ИНН 7729506920, ОГРН 1047796317645, г.Москва, пр-т Вернадского, д.87) о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: Хаустов А.А. по доверенности от 28.10.2010 б/н;

от ответчика: Благирев А.В. директор на основании приказа N 1 от 23.04.2004, Павлов З.О. по доверенности N 01/07 от 25.07.2011,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Сибел Марин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Сибел Джет Марин" о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. основной задолженности.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12 июля 2011 года исковые требования истца удовлетворил в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) ссылается на то, что судом проигнорированы доводы ответчика указанные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить, как принятое при неполном выяснении всех обстоятельств дела. Утверждает, что часть работ по договору, по изготовлению конструкторской рабочей и эксплутационной документации, стоимость которой соответствует истребуемой сумме, ими выполнена.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец платежными поручениями от 25 января 2008 года N 16, от 01 февраля 2008 года N 20, от 07 февраля 2008 года N 33, от 20 февраля 2008 года N 35, от 28 февраля 2008 года N 41, от 28 марта 2008 года N 60, от 18 апреля 2008 года N 78 ЗАО "Сибел Марин" перечислило ЗАО "Сибел Джет Марин" денежные средства на общую сумму 5 000 000 руб. 00 коп. В назначении платежа указано: частичная оплата за конструкторскую документацию по договору от 27 декабря 2006 года NКД5М.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отметил, что между сторонами договорных правоотношений применительно к положениям ст. ст. 432 ГК РФ не сложилось, поскольку согласно статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Однако доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Существенными условиями для заключения рассматриваемого договора в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является условие о сроке выполнения работ.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить,

Из материалов дела следует, что договор подряда N КД5М от 27.12.2006 не содержат существенных условий, а именно: предмета договора, условий относительно сроков выполнения работ, таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что указанный договор, является незаключенным.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств о выполненных работах, а также доказательств возвращения перечисленного аванса, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года по делу N А40-36967/11-114-321 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков