Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 09АП-13370/11

г. Москва

09 ноября 2011 г.

N 09АП-13370/2011-ГК Дело N А40-26573/10-25-197

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПроектСпецГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года,

принятое судьей Комаровой Г.В.,

по делу N А40-26573/10-25-197

по иску ООО "Лидер-Строй"

к ООО "ПроектСпецГрупп"

третье лицо: ООО "ЭНИС-Строй"

о взыскании 23.932.060 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: Раджабов Ш.Т., по дов. от 18.08.2010 г.

от ответчика: Ореховский С.А. по дов. от 28.07.2011 г., Пашкевич Ю.Л. по дов. от 05.02.2011 г.

от третье лица: Раджабов Ш.Т., по дов. от 15.01.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПроектСпецГрупп" о взыскании 23.932.060 руб.72 коп., составляющих в том числе: 21.578.834 руб.54 коп. задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору от 12.05.2008 г.. N 358/ВЛ-К, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.318.226 руб. 18коп., а также расходы на представителя в сумму 35.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС МО от 13 декабря 2010 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что подлинные документы, подтверждающие факт исполнения ООО "ЭНИС-Строй" в полном объеме обязательств по договору субподряда от 12.05.2008 г. N 358/ВЛ-К, истцом не представлены, в связи с чем, выводы судов о выполнении истцом работ по договору субподряда является ошибочным, поскольку ООО "Лидер-Строй" не является стороной договора субподряда от 12.05.2008 г. N 358/ВЛ-К, при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле к качестве третьего лица первоначального кредитора - ООО "ЭНИС-Строй", оценить и проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 17 марата 2011 г. полностью удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ООО "ПроектСпецГрупп" в пользу ООО "Лидер-Строй" 21.578.834 руб. 54 коп. долга, 2.318.226 руб. 18 коп. проценты и 35.000 руб. расходов по госпошлине по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что работы выполнены надлежащим образом и сданы ответчику, поскольку истец в настоящее время не выполнил все обязательства по договору, так как окончательный акт сторонами не подписан.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не принял во внимание, то обстоятельство, что сдачи ряду работ должны предшествовать испытания, доказательств, проведения которых истцом не представлены.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что часть работ, выполнены ООО "ЭНИС-Строй" некачественно.

В настоящем судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец представил письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик не возражал против заявленного ходатайства.

Третье лицо также не возражало против заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает в отказе истца от заявленного требования противоречия закону или нарушения прав других лиц, поэтому считает возможным принять его.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В связи с этим, решение Арбитражного суда г. Москвы в связи с отказом от иска подлежит отмене, производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Лидер-Строй" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года по делу N А40-26573/10-25-197 отменить.

Производство по делу N А40-26573/10-25-197 прекратить.

Возвратить ООО "Лидер-Строй" из федерального бюджета 143.000 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ООО "ПроектСпецГрупп" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк