Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 18АП-10137/11

г. Челябинск

09 ноября 2011 г.

N 18АП-10137/2011 Дело N А07-7773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Н.Хоронеко, судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2011 по делу N А07-7773/2011 (судья Масалимов А.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (далее истец, ООО ГТ "Башкортостаннефтезаводстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Инвестиционный фонд жилищного строительства" (далее ответчик, ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства") о взыскании 1 115 103 руб. задолженности по договору подряда N 31-5-03/10 от 12.03.2010.

Определением суда от 26.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" - Строительная компания (далее третье лицо, ООО "ИнтерСтрой").

Решением суда от 12.08.2011 (резолютивная часть от 09.08.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 115 103 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24 151 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов жалобы ее податель указывает на то, что он не согласен с объемом и качеством выполненных истцом работ по договору подряда N 31-5-03/10 от 12.03.2010.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик и третье лицо мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.03.2010 между ООО ГТ "Башкортостаннефтезаводстрой" (генподрядчик) и ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства" (заказчик) заключен договор подряда N 31-5-03/10 (л.д. 8-24), согласно которому генподрядчик обязуется выполнить комплекс подготовительных работ на объекте "Административное здание с подземной автостоянкой по ул. Октябрьской революции в Кировском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" согласно приложению N 1, на основании проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком, а именно: осуществить снос существующего дома, устройство временного ограждения; устройство временной дороги; устройство временного электроснабжения (проектирование, согласование, монтаж, получение разрешения на включение), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Начало работ - 19.03.2010, окончание работ - 30.04.2010 г.. (п. 2.3 договора), дополнительными соглашениями N 3 от 31.05.2010 и N 4 от 24.06.2010 стороны предусмотрели стоимость работ 1528 833 руб. 96 коп. и дату окончания работ - 30.09.2010 г.. (л.д.33, 35,36).

Согласно п.п. 4.1,4.2 договора оплата за выполненную работу производится денежными средствами по соглашению сторон, генподрядчик представляет заказчику 26 числа акты выполненных работ за текущий месяц, за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца, по формам КС-2 и КС-3.

Заказчик до 28 числа текущего месяца рассматривает и подписывает генподрядчику формы КС-2 и КС-3. В случае несоответствия объемов выполненных работ или расценок генподрядчик в течение 1-го дня вносит исправления и предъявляет заказчику оформленные в установленном порядке формы КС-2 и КС-3.

Одновременно с представленными актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, генподрядчик обязан предоставить заказчику затребованные им документы, подтверждающие качество выполненных СМР (акты скрытых работ, сертификаты).

В силу п. 5.1 договора подрядные работы должны быть выполнены "Генподрядчиком" и сданы заказчику в сроки, указанные в п.2.3 договора и Приложении N 2 (график производства работ) к настоящему договору. Указанные сроки являются исходными для определения имущественных санкций в случаях их нарушения.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по договору подряда N 31-5-03/10 от 12.03.2010 представил подписанные сторонами акты выполненных работ КС-2 за май 2010, справку о стоимости выполненных работ КС -3 на сумму 650 014 руб.; акты выполненных работ КС-2 за июнь и справки о стоимости выполненных работ КС-3 за июнь на сумму 47075 руб., за июль 2010 на сумму 265570 руб., за сентябрь 2010 на сумму - 152444 руб., итого на общую сумму 1 115 103 руб. (л.д. 37-49)

Поскольку расчет по договору подряда N 31-5-03/10 от 12.03.2010 не был произведен, ООО ГТ "Башкортостаннефтезаводстрой" направило в адрес ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства" претензию N 08-137 от 13.04.2011 (л.д. 50) с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается копиями почтовых квитанций (л.д. 52).

Истец, утверждая, что им обязательства по договору выполнены, а ответчиком оплата не произведена, обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, пришел к правомерному выводу о доказанности факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком и об отсутствии оснований у ответчика для отказа оплатить выполненные работы.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик не согласен с объемом и качеством выполненных истцом работ по договору подряда N 31-5-03/10 от 12.03.2010.

Между тем, доказательств выполнения работ в меньшем объеме или ненадлежащего качества ответчик не предоставил.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствия в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 115 103 руб. являются обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2011 по делу N А07-7773/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко