Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 17АП-11015/11

г. Пермь

11 ноября 2011 г.

N 17АП-11015/2011-АК Дело N А50-12025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Аль-Ф" (ИНН 5906061386, ОГРН 1055903330120) - Байдина А.С., доверенность от 17.06.2011, предъявлено водительское удостоверение;

от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ИНН 5904101890, ОГРН 1045900797029) - Копытова О.С., доверенность от 07.11.2011 N 05-18/25441, предъявлено удостоверение, Ваулин М.В., доверенность от 02.06.2011 N 05-18/13596, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 сентября 2011 года

по делу N А50-12025/2011,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению ООО "Аль-Ф"

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

о признании недействительным решения налогового органа в части,

установил:

ООО "Аль-Ф", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми N 6808/16-38/05044 от 31.03.2011 в части доначисления налога на прибыль за 2007 г.., 2008 г.., 2009 г.. в размере 144 470 руб., НДС за 2007-2009 гг. в сумме 172 546 руб., ЕСН за 2007-2009 гг. в сумме 21 722 руб., соответствующих сумм пени по указанным налогам, привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов по налогу на прибыль в сумме 7049 руб., по НДС в сумме 9216 руб., по ЕСН в сумме 1413 руб., предложения уплатить излишне возмещенные из бюджета суммы НДС в сумме 2540 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2011 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение ИФНС России по Свердловскому району г. Перми N 6808/16-38/05044 от 31.03.2011 в части доначисления налога на прибыль за 2007-2009 гг. в размере 144 470 руб., НДС за 2007-2009 гг. в сумме 172 546 руб., ЕСН за 2007-2009 гг. в сумме 21 722 руб., соответствующих сумм пени по указанным налогам, привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов по налогу на прибыль в сумме 7049 руб., по НДС в сумме 9216 руб., по ЕСН в сумме 1413 руб., предложения уплатить излишне возмещенные из бюджета суммы НДС в сумме 2540 руб. На ИФНС России по Свердловскому району г. Перми возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что деятельность по изготовлению металлических дверей и реализация их физическим лицам облагается в рамках общего режима налогообложения, а их монтаж (установка), ремонт подпадают под уплату ЕНВД.

ООО "Аль-Ф" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального и процессуального права, решение является законным и обоснованным.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной ИФНС России по Свердловскому району г. Перми выездной налоговой проверки ООО "Аль-Ф" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 составлен акт N 13-36/6808/02422 от 21.02.2011 (л.д. 89-145, т.1) и вынесено решение N 6808/16-38/05044 от 31.03.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 32-86, т.1).

Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 24 798 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 511 003 руб., пени в сумме 146 690 руб., уплатить излишне возмещенные из бюджета суммы НДС в сумме 2540 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 26.05.2011 N 18-23/246 указанное решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 146-148, т.1).

Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль, ЕСН в указанных размерах, являются выводы инспекции о неправомерном применении в 2007-2009 гг. специального режима налогообложения в виде ЕНВД в отношении реализации металлических дверей собственного производства физическим лицам, что повлекло занижение доходов и расходов в целях налогообложения прибыли и выручки от реализации в целях определения НДС, налога на прибыль, ЕСН.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, деятельность по изготовлению и установке дверей осуществлялась по индивидуальным заказам физических лиц, данные действия неразрывно связаны друг с другом, Общероссийский классификатор услуг населению предусматривает возможность применения ЕНВД в отношении деятельности по оказанию данных бытовых услуг, то выводы налогового органа об изменении специальной системы налогообложения в виде ЕНВД по указанным бытовым услугам в части изготовления металлических дверей на общую систему налогообложения следует признать необоснованными.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Аль-Ф" занималось деятельностью по изготовлению, поставке, монтажу металлических конструкций и изделий (двери, ворота).

Спора между сторонами по видам осуществляемой деятельности нет.

При этом, доход, полученный от продажи металлических дверей собственного производства по заказам физических лиц, общество относило к виду деятельности, подлежащему налогообложению в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении деятельности по оказанию бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163.

Согласно Классификатору ОК 002-93 бытовые услуги включают, в частности, услуги (работы) по ремонту и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок (код 016108). При этом услуги (работы) по изготовлению дверей (в том числе металлических), оконных рам (в том числе пластиковых), а также оконных и дверных блоков к бытовым услугам не отнесены.

В статье 346.27 НК РФ дано понятие бытовых услуг - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификаторов услуг населению. Группа 010000 2 классификатора "Бытовые услуги" содержит подгруппу 013400 5 - "Ремонт и изготовление металлоизделий".

С 01.04.2011 внесены изменения Приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1072-ст, согласно которым к бытовым услугам отнесены: ремонт и замена дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок, остекление балконов (код 016108) и работы по установке металлических дверей, включая бронированные (код 016113).

В силу пунктов 1 и 6 правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, оплата бытовых услуг осуществляется потребителем услуг, под которым понимается гражданин, заказывающий или использующий эти услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда (в рамках которого осуществляется оказание бытовых услуг) подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что если заключенным договором предусмотрено оказание подрядчиком комплекса услуг (выполнение комплекса работ) по изготовлению дверей, и по их дальнейшей установке по месту нахождения физического лица - заказчика, то услуги (работы) по изготовлению данных изделий, перевозке, доставке, подъему и установке, оказанные (выполненные) подрядчиком в рамках вышеуказанного договора, признаются бытовыми услугами и облагаются ЕНВД.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество осуществляет деятельность по производству металлических дверей, которое включает цепь определенных технологических процессов: снятие замеров, непосредственно производство, подъем и установка.

При этом, замеры производились представителем общества в присутствии заказчика, на бланках замеров делался эскиз двери, которая должна быть изготовлена, ее индивидуальные характеристики. Изготовление производилось из материалов и силами заказчика.

Таким образом, представленные в материалы дела спорные договоры с заказчиком полностью соответствуют правовой конструкции договора бытового подряда.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность по изготовлению и установке дверей осуществлялась по индивидуальным заказам физических лиц, данные действия неразрывно связаны друг с другом, в связи с чем спорная деятельность налогоплательщика относится к деятельности по оказанию бытовых услуг. При этом, производственная деятельность по изготовлению продукции специально на продажу отличается от производства по индивидуальным заказам населения в рамках исполнения договора бытового подряда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным факт осуществления обществом деятельности, облагаемой ЕНВД, в связи с чем, решение налогового органа правомерно в оспариваемой части признано недействительным.

На основании изложенного, решение суда не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2011 по делу N А50-12025/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова