Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 07АП-4121/09

г. Томск

18 декабря 2009 г.

Дело N 07АП-4121/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н. А.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от арбитражного управляющего: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от кредиторов: не явились (извещены)

от уполномоченного органа: Харчикова Е.С., доверенность от 02.07.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новопичугово" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2009 года по делу N А45-4649/2009 (судья Ничегоряева О.Н.)

по заявлению ООО "Зерно Сибири" несостоятельным (банкротом)

(ходатайство временного управляющего Ткаченко А.А. об отстранении руководителя должника ОАО "Новопичугово" от занимаемой должности),

временный управляющий: Ткаченко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ОАО "Новопичугово" Ткаченко А.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об отстранении руководителя должника Открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Новопичугово" от занимаемой должности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2009 года по делу N А45-4649/2009 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего ОАО "Новопичугово" Ткаченко А.А. Яковенко Александр Александрович от должности руководителя (ликвидатора) должника - ОАО "Новопичугово" отстранен, исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Ткаченко Андрея Анатольевича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Новопичугово" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, уведомление телефонограммой представителя ОАО "Новопичугово" о судебном заседании не является надлежащим уведомлением ликвидатора Яковенко А.А. Кроме того, судом необоснованно отказано в ходатайстве ликвидатора об отложении судебного заседания. В соответствии со статьей 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд необоснованно возложил исполнение обязанностей руководителя должника на временного управляющего Ткаченко А.А.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 6 по Новосибирской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 16.10.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2009 г.. в отношении должника ОАО "Новопичугово" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ткаченко А.А.

Пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на руководителя должника возложена обязанность предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. При этом, Законом установлен срок совершения данных действий - не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего должника.

Указанная обязанность на руководителя ОАО "Новопичугово" Яковенко А.А. возложена определением суда от 17.04.2009 г..

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма N 86790 определение суда от 17.04.2009 г.. получено должником ОАО "Новопичугово" 27.04.2009 г..

Неисполнение руководителем должника предусмотренной Законом обязанности по предоставлению документов в установленные законом сроки, послужило основанием для обращения временного управляющего должника в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.

Пунктами 4, 5 статьи 69 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника, исполняющего обязанности руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника, исполняющего обязанности руководителя должника и о возложении исполнения его обязанностей на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

30.03.2009 г.. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Новопичугово" принято решение о ликвидации Общества, ликвидатором назначен Яковенко Александр Александрович. Таким образом, на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения, единственным лицом, исполняющим обязанности руководителя ОАО "Новопичугово" являлся Яковенко А.А. (ликвидатор), в связи с чем, обязанность по предоставлению документов должника в суд и по предоставлению их временному управляющему возлагается на ликвидатора. Установленная Законом обязанность ликвидатором не исполнена, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство временного управляющего об отстранении руководителя (ликвидатора) ОАО "Новопичугово" от занимаемой должности подлежит удовлетворению, в связи с чем, исполнение обязанностей руководителя должника возложил на временного управляющего из-за отсутствия предложения собственником имущества кандидатуры.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление телефонограммой представителя ОАО "Новопичугово" о судебном заседании не является надлежащим уведомлением ликвидатора Яковенко А.А., отклоняется как несостоятельный, поскольку суд не обязывал явкой в судебное заседание именно ликвидатора Яковенко А.А.

Не принимается во внимание довод ОАО "Новопичугово" том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражный суд необоснованно возложил исполнение обязанностей руководителя должника на временного управляющего Ткаченко А.А., необоснованна. Прямого запрета на возложение исполнение обязанностей руководителя должника на временного управляющего Ткаченко А.А. в Законе о банкротстве не содержится.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2009 года по делу N А45-4649/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Усенко Н. А.